II SA/Bk 613/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Gminy R. z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie przekazania szkoły do prowadzenia stowarzyszeniu stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały. Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lutego 2015r. Rada Gminy R. na podstawie art. 5 ust. 5g ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r. Nr 256 poz. 2572 z późn. zm. w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 8 i art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013r. poz. 594 z późn. zm.), przekazała z dniem [...] września 2015r. S. – O. S. P. P. i N. "E." w Ł. prowadzenie Szkoły Podstawowej w K., określając datę jej wejścia w życie z dniem podjęcia. Skargę na powyższą uchwałę wniósł Wojewoda P. zarzucając naruszenie przepisu art. 19 ustawy z 23 maja 1991r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2014r. poz. 167) przez podjęcie uchwały z pominięciem uprzedniego przedłożenia jej projektu do zaopiniowania związkom zawodowym i na podstawie art. 147 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Jednocześnie wskazał, że ze względu na upływ terminu, o którym mowa w art. 91 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2013 poz. 594 ze zm.) organ nadzoru nie mógł we własnym zakresie stwierdzić jej nieważności. W uzasadnieniu wskazał, że mimo iż uchwała została podjęta w ramach kompetencji organu to jednak naruszona została procedura uchwałodawcza. Projekt uchwały winien być bowiem przekazany do wcześniejszego zaopiniowania władzom właściwych związków zawodowych zgodnie z art. 19 ustawy o związkach zawodowych. Procedura taka nie została przeprowadzona o czym organ powziął wiadomość w związku z rozpatrzeniem skargi Związku N. P. Oddział w G. Naruszenie tego obowiązku w ocenie organu jest istotnym naruszeniem prawa, bowiem opiniowanie aktów prawnych zawierających regulacje określa art. 1 ustawy o związkach zawodowych, przez związki zawodowe jest zagwarantowane przepisem ustawy. Daje to podstawę do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ podniósł, iż nie uchybił obowiązkowi przekazania projektu uchwały do opiniowania, ponieważ uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, a art. 19 ustawy o związkach zawodowych odnosi się do opiniowania aktów normatywnych. Dopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 5 ust. 5 lit l. ustawy o systemie oświaty wyczerpywał kwestie informacyjne i opiniujące w zakresie przekazania szkoły w stosunku do związków zawodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył, co następuje: Skargę należało uznać za uzasadnioną. Ustalenie, co do okoliczności, że przedmiotowa uchwała nie została przekazana do opiniowania przez właściwy związek zawodowy nie jest kwestionowane przez organ. Twierdzi on jednak, że nie miał takiego obowiązku bowiem uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, a nadto dopełnił obowiązku wynikającego z art. 5 ust. 5 lit. l ustawy o systemie oświaty. Dopełnienie obowiązku, o którym, mowa w art. 5 ust. 5 lit. l ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana w terminie 6 miesięcy przed dniem przekazania szkoły do prowadzenia osobie prawnej nie będącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej powiadomić zakładową organizację związkową, nie stanowi wypełnienia przez organ samorządu terytorialnego obowiązku skierowania projektu uchwały o przekazaniu prowadzenia szkoły osobie prawnej nie będącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej do opiniowania, o którym mowa w art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych. Wskazać tu przede wszystkim należy, że obowiązek, o którym, mowa w art. 5 ust. 4 jest realizowany po podjęciu uchwały o przekazaniu szkoły do prowadzenia innemu podmiotowi, co wyklucza możliwość zrealizowania uprawnienia przez właściwą organizację związkową, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, tj. prawa zaopiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Taka możliwość daje jedynie przedstawienie założenia albo projektu aktu prawnego do odpowiednich władz statutowych związku zawodowego z określeniem terminu do przedstawienia opinii. W przedmiotowej sprawie organ nie dopełnił tego obowiązku, w związku z czym organizacja związkowa została pozbawiona możliwości zaopiniowania uchwały, która należy do aktów prawnych wywołujących skutki prawne także w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Nie ma znaczenia fakt, że przedmiotowa uchwała nie stanowi aktu prawa miejscowego, co w ocenie organu dawało podstawę do uznania, że nie podlegała ona opiniowaniu w trybie ustawy o związkach zawodowych. Opiniowaniu w tym trybie podlega każdy akt prawny, który wywołuje skutki w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych, bez względu na to czy jest, czy też nie jest aktem prawa miejscowego. Takiego rozróżnienia nie wprowadza też akt 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych stwierdzając ogólnie, że prawo opiniowania dotyczy założeń i aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Niewątpliwie naruszenie obowiązku poddania projektu uchwały o przekazaniu prowadzenia szkoły jest naruszeniem art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych, które należy zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa stanowiące przesłankę do stwierdzenia nieważności. Dlatego też na zasadzie art. 147 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w wyroku.