II SA/Bk 638/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2009 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. i W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o zawieszeniu postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę, zwrócić skarżącym kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną jako wpis od skargi. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odmówiło stwierdzenia nieważności własnego postanowienia z dnia [...] stycznia 2007 r. o zawieszeniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy w N. z dnia [...] sierpnia 1975 r. dotyczącej przejęcia gospodarstwa rolnego na rzecz Skarbu Państwa. Skargę na orzeczenie z dnia [...] sierpnia 2008 r. złożyli do tutejszego sądu L. S. i W. S. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2008 r. w/w zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i nadesłanie 11 odpisów skargi poświadczonych za zgodność oryginałem oraz do solidarnego uiszczenia wpisu – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącym w dniu 06 października 2008 r. (k. 24, 25). Termin na wykonanie zobowiązania mijał w poniedziałek 13 października 2008 r. W dniu 10 października 2008 r. skarżący złożyli zażalenie, którego przedmiotem było zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków z dnia 25 września 2008 r. W dniu 16 października 2008 r. W. S. podpisał skargę. Postanowieniem z dnia 06 listopada 2008 r. tutejszy sąd odrzucił zażalenie w części dotyczącej obowiązku podpisania skargi i nadesłania jej odpisów. Orzeczenie nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron. Z kolei zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 września 2008 r., którego przedmiotem było wezwanie do uiszczenia wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt I OZ 907/08. W dniu 12 stycznia 2009 r. skarżący wpłacili w kasie tutejszego sądu kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych. Wskazać trzeba, że obowiązek odrzucenia skargi powstaje, gdy strona nie uzupełni skutecznie co najmniej jednego jej braku, niezależnie od liczby i rodzaju tych braków wskazanych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału. Skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Wezwanie doręczono obojgu w dniu 06 października 2008 r., termin na wykonanie obowiązku mijał w poniedziałek 13 października 2008 r. Do chwili obecnej podpisu pod skargą nie złożyła L. S. Jak wynika natomiast z akt W. S. podpisał skargę, ale po terminie, bo 16 października 2008 r., która to data wynika z jego adnotacji przy podpisie oraz z informacji dokumentującej okoliczność zapoznawania się przez w/w z aktami sprawy. Powyższe braki formalne zaistniałe po stronie obojga skarżących stanowią, jak już podnoszono, wystarczający powód odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. Podnieść dalej trzeba, że skarżący byli również wzywani do uzupełnienia innego braku formalnego skargi - nadesłania kilkunastu jej odpisów (k. 1). Niewykonania tego obowiązku sąd nie potraktował jednak jako równorzędnej przesłanki odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), a to z uwagi na niewskazanie solidarnego charakteru tego obowiązku. Okoliczność ta nie ma żadnego wpływu na rozstrzygnięcie podjęte w sprawie niniejszej, bowiem skarżący nie podpisali terminowo skargi, a to uchybienie – o czym była wyżej mowa – samoistnie wystarcza do jej odrzucenia. W kwestii uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazać trzeba, że wezwanie w tym zakresie było prawidłowe i wyjaśniało solidarny charakter tego obowiązku (k. 2). Zgodność z prawem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału zawierającego przedmiotowe wezwanie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. w sprawie sygn. akt I OZ 907/08, którym rozpoznał zażalenie skarżących wniesione w sprawie niniejszej. Co prawda w przypadku zażalenia się przez stronę na wezwanie do uiszczenia wpisu i oddalenia zażalenia przez sąd wyższej instancji, zasadą jest ponowienie wezwania w tym zakresie, jednak nie dotyczy to sytuacji w sprawie niniejszej. W tym przypadku mamy bowiem do czynienia ze skargą dotkniętą nieusuniętymi brakami formalnymi polegającymi na jej niepodpisaniu przez skarżących, a więc podlegającą odrzuceniu. W takim przypadku nie ma podstaw do wzywania stron do opłacenia skargi, której merytoryczne rozpoznawanie, z uwagi na powyższe braki, jest niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.