II SA/Bk 655/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia F. w B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "O" w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. Stowarzyszenie F. w B. wniosło o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z 13 lutego 2013 r. referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie, wskazując że Stowarzyszenie nie posiada zdolności sądowej w postępowaniu przed sądem administracyjnym z uwagi na jego rozwiązanie i zarządzenie likwidacji. Stowarzyszenie złożyło sprzeciw od tego orzeczenia podnosząc, że fakt rozwiązania nie powoduje ustania jego bytu prawnego, gdyż ustaje on dopiero z chwilą prawomocnego wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego, które następuje na wniosek likwidatora. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wobec wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, złożony przez Stowarzyszenie wniosek o przyznanie prawa pomocy podlegał rozpatrzeniu przez Sąd stosownie do treści art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."). Zgodnie z art. 243 § 1 zdanie pierwsze u.p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z przepisu tego wprost wynika, że prawo pomocy przysługuje stronie postępowania sądowoadministracyjnego. Podmioty legitymujące się zdolnością sądową, tj. zdolnością do występowania przed sądem administracyjnym jako strona wymienia z kolei art. 25 u.p.p.s.a. Tym samym, podmiot nie posiadający zdolności sądowej nie może być stroną postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem nie może również skutecznie ubiegać się o przyznanie w tym postępowaniu prawa pomocy. Z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie niniejszej. Z akt sprawy wynika bowiem, że postanowieniem z [...] stycznia 2012 r. w sprawie [...] Sąd Rejonowy w B. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego postanowił o rozwiązaniu Stowarzyszenia F. w B. oraz zarządził jego likwidację z jednoczesnym ustanowieniem likwidatora w osobie R. M. K. Sąd Okręgowy w B. [...] Wydział Gospodarczy postanowieniem z [...] kwietnia 2012 r. w sprawie [...] oddalił apelację od powyższego rozstrzygnięcia. Konsekwencją wymienionych rozstrzygnięć jest zakończenie wszelkiej działalności statutowej Stowarzyszenia. Podzielając stanowisko wyrażone przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z 19 grudnia 2012 r. II OZ 1119/12, z 15 stycznia 2013 r. II OSK 3065/12 oraz z 30 stycznia 2013 r. II OZ 33/13 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) wskazać trzeba, że rozwiązanie Stowarzyszenia rozpoczyna proces jego likwidacji, który to proces prowadzi likwidator, a którego celem jest zrekonstruowanie majątku i zakończenie spraw związanych z tym majątkiem. Działalność likwidatora rozciąga się wyłącznie na sprawy majątkowe, a nie statutową działalność byłego Stowarzyszenia, bowiem w okresie likwidacji już ono nie istnieje, choć wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło (art. 37 ust. 2 pkt 3 Prawa o stowarzyszeniach). Oznacza to, że utrata bytu prawnego Stowarzyszenia nie następuje w momencie jego wykreślenia z rejestru stowarzyszeń, tylko w momencie zarządzenia jego likwidacji. Stowarzyszenie nie posiada zatem zdolności sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym - art. 25 § 1 i 3 u.p.p.s.a. Tym samym nie może być stroną w tym postępowaniu, co skutkuje brakiem podstaw do merytorycznej oceny jego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 25 § 1 i 3 u.p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.