II SA/Bk 663/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. G. P. i U. T. na uchwałę Rady Miejskiej Ł. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z dnia [...] czerwca 2009 r. Nr [...] w sprawie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika postępowania Spółki z o.o. E.-V. w K. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia Spółki z o.o. E.-V. w K. do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Pismem procesowym z dnia 19 stycznia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) "E.-V." spółka z o.o. z siedzibą w K. wniosła o dopuszczenie, w trybie art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako uczestnika postępowania w sprawie ze skargi J. G. P. i U. T. na uchwałę Rady Miasta Ł. z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Ł. (rejon ulic: Kard. S. W., Gen. W. S. i Z.). W uzasadnieniu wniosku podano, że spółka jest właścicielem nieruchomości położonej na terenie objętej przedmiotowym planem położonej przy ul. Z. Od grudnia 2000 r. spółka stara się o zabudowę tego gruntu. Zmiana planu miejscowego dokonana kwestionowaną uchwałą ma na celu umożliwienie wnioskującej Spółce wybudowania wielkopowierzchniowego obiektu handlowego. Utrzymanie zatem w mocy tej uchwały dotyczy interesu prawnego wnioskodawcy. Na rozprawie w dniu 18 marca 2010 r. pełnomocnicy skarżących pozostawili kwestię dopuszczenia do udziału w postępowaniu wnioskującej spółki do uznania Sądu, pełnomocnik organu wyraził zgodę na uczestnictwo spółki w postępowaniu w charakterze strony. Pełnomocnik spółki poparł wniosek i dodatkowo podniósł, że spółka jest współwłaścicielem nieruchomości, zostały zawarte umowy przedwstępne najmu lokali które mają być wybudowane w projektowanym obiekcie. Wskazał przy tym, że w analogicznej sprawie [...] dotyczącej tej samej nieruchomości, tut. Sąd dopuścił spółkę do udziału w postępowaniu. W ocenie pełnomocnika spółka jest niewątpliwie zainteresowana wynikiem postępowania, który będzie rzutować na uprawnienia i obowiązki spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba w tym osoba prawna, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Skarga wywiedziona w przedmiotowej sprawie została oparta na treści przepisu art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) i dotyczy postępowania związanego z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem postępowanie mające na celu uchwalenie przez radę gminy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie może być traktowane jako postępowanie administracyjne o którym mowa w art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (vide: postanowienie NSA z 19 lutego 2008 r., II OSK 17/08, Lex nr 459415, wyrok NSA z 17 czerwca 2004 r., OSK 215/04, Lex nr 174009). Przepis art. 33 § 2 dotyczy załatwienia sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, procedura planistyczna jest zaś całkowicie odrębnie uregulowana przepisami ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz. 717 ze zm.). Akt prawa miejscowego z zakresu administracji publicznej podjęty przez organ gminy (takim aktem jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego) może być zaskarżony do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten w sposób odmienny w stosunku do postępowania administracyjnego uregulowanego przepisami kodeksu postępowania administracyjnego określa legitymację skarżącego. O ile według kodeksu postępowania administracyjnego stroną może być każdy, czyjego interesu prawnego lub uprawnienia dotyczy postępowanie (art. 28 kpa) to uprawnionym do wniesienia skargi z art. 101 ustawy samorządowej jest jedynie podmiot którego interes prawny lub uprawienie zostały naruszone. Oznacza to, że dopiero wykazanie naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia przedmiotową uchwałą skutkuje merytorycznym rozpoznaniem sprawy. Ocena ta zaś może być dokonana w przypadku podmiotu kwestionującego przed sądem administracyjnym legalność planu. Innym podmiot, który nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, nie może skutecznie ubiegać się dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym (tak też NSA w postanowieniu z dnia 13 lutego 2009 r., II OZ 134/09, Lex nr 535053). Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Końcowo podnieść należy, że skład orzekający w przedmiotowej sprawie nie podziela stanowiska Sądu wyrażonego w sprawie II SA/Bk 583/05. W sprawie tej bowiem organiczno się tylko i wyłącznie do zbadania interesu prawnego wnioskodawcy z pominięciem oceny prawnej dotyczącej tego czy postępowanie w którym wnioskodawca nie brał udziału było postępowaniem administracyjnym toczącym się w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego.