II SA/Bk 682/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. K. na decyzję Rady Powiatu S. z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty S. w sprawie odmowy przywrócenia cofniętego J. O. uprawnienia do kierowania pojazdami i odmowy zwrotu zatrzymanego prawa jazdy p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. H. K. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 74-78). Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 listopada 2015 r. przyznano skarżącej zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowiono adwokata (k.28). Postanowienie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. W związku z powyższym w dniu 22 grudnia 2015 r. został wyznaczony skarżącej pełnomocnik adwokat K. M. – O. (k. 46). Pełnomocnik reprezentował skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym i w dniu 10 lutego 2016 r. poinformował skarżącą o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej (k. 51-57). Na tej podstawie należy wskazać, iż w toku postępowania skarżąca jest zwolniona od wszystkich kosztów sądowych i reprezentowana przez adwokata, a to zwolnienie od kosztów sądowych i umocowanie do reprezentowania strony skarżącej rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i NSA. Powyższe skutkuje tym, iż prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Natomiast jeśli skarżąca wnosi o zmianę pełnomocnika, podkreślić należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Ponadto NSA podniósł, iż zgłoszenie przez stronę wniosku zawierającego żądanie ustanowienia w ramach prawa pomocy kolejnego pełnomocnika z tego powodu, że poprzedni odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej nie może prowadzić do ponownego rozpoznawania tej kwestii, ponieważ sprawa prawa pomocy została już rozstrzygnięta" (postanowienie z dnia 24 listopada 2009 r. sygn. akt I OZ 1076/09, opublikowany na https://cbois.nsa.gov.pl). Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji.