II SA/Bk 719/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.),, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 listopada 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Rektora Politechniki B. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie nieprzyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów oddala skargę. U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne. Wnioskiem z dnia [...].03.2014 r. M. M.(zwany dalej skarżącym), student pierwszego roku studiów II stopnia na Wydziale Informatyki Politechniki B. wystąpił o przyznanie stypendium rektora dla najlepszych studentów w roku akademickim 2013/2014. Decyzją z dnia [...].03.2014 r. nr [...]Odwoławcza Studencka Komisja Stypendialna w B. odmówiła przyznania skarżącemu stypendium rektora dla najlepszych studentów. Przyczyną odmowy udzielenia wnioskowanego stypendium było niespełnienie warunku, o którym mowa w § 8 ust. 1 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Politechniki B. (Zarządzenie Rektora PB nr [...]ze zm.), tj. że stypendium rektora może otrzymać do 10 % najlepszych studentów danego roku, kierunku i formy studiów. W uzasadnieniu organ podniósł, że skarżący uzyskał za rok akademicki 2013/2014 - 97 punktów za poszczególne osiągnięcia: średnia ocen - 97 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia sportowe - 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia naukowe - 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia artystyczne - 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia. Skarżący, po przeliczeniu punktów według wzoru określonego w § 8 ust. 3 i 4 ww. Regulaminu uzyskał łącznie 29,1 punktów. Organ zaznaczył, że przedstawione przez skarżącego osiągnięcia sportowe, tj. zajęcie czwartego miejsca w kategorii indywidualnej oraz w kategorii drużynowej siódmego miejsca w Akademickich Mistrzostwach Polski w ergonometrze wioślarskim, nie mogą być punktowane, ponieważ zgodnie z powołanym Regulaminem studenci I roku studiów II stopnia mogą ubiegać się o stypendium rektora na podstawie osiągnięć z ostatniego roku studiów I stopnia, a jeżeli ostatni rok studiów trwał jeden semestr, na podstawie ostatniego semestru. Wskazano, że skarżący ukończył studia inżynierskie 3,5 letnie, na których ostatni semestr trwał od 30.09.2013 r. do 02.03.2014 r. W związku zaś z tym, że osiągnięcie sportowe strony skarżącej miało miejsce [...].04.2013 r. nie zostało uwzględnione w punktacji. Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Rektor Politechniki B. decyzją z dnia [...].05.2014 r. nr [...]utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że organ I instancji stosownie do § 8 ust. 5 tabela pkt A1 cytowanego Regulaminu, prawidłowo ustalił liczbę punktów zdobytych przez stronę skarżącą. Średnią ocen skarżącego, tj. powyżej 3,9 pomnożono przez 20 punktów, co dało łącznie 97 punktów. W związku z tym, że student nie otrzymał punktów za inne osiągnięcia, punkty otrzymane za średnią ocen były jednocześnie łączną sumą punktów przez niego zdobytych. Organ nadmienił, że nie uwzględniono osiągnieć sportowych skarżącego, gdyż ww. wziął w nich udział będąc na VI semestrze studiów. Podstawą zaś do ubiegania się o stypendium rektora na I roku studiów II stopnia są osiągnięcia z ostatniego roku studiów I stopnia a jeżeli ostatni rok studiów trwał jeden semestr to z ostatniego semestru studiów, w przypadku studenta z VII semestru. Ponadto organ odwoławczy podniósł, że zgodnie ze stanem na dzień [...].03.2014 r. na roku skarżącego zarejestrowanych było 89 osób. Skoro stypendium rektora może otrzymać do 10% studentów, zatem na I roku stacjonarnych studiów II stopnia na kierunku informatyka stypendium rektora dla najlepszych studentów mogło otrzymać 9 osób (89 x 10%). Z uwagi na tę samą liczbę punktów studentów zajmujących 8, 9 i 10 pozycję na liście rankingowej Odwoławcza Studencka Komisja Stypendialna stypendium przyznała 10 osobom. Zdobyta przez studenta liczba punktów 29,10 uplasowała go na 17 miejscu listy rankingowej. Nie godząc się z powyższą decyzją skarżący złożył skargę do tutejszego Sądu, wnosząc jednocześnie o jej uchylenie, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi II instancji oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że pomimo wysokiej średniej ocen (4,85) oraz osiągnięć sportowych nie przyznano mu stypendium rektora dla najlepszych studentów. Uzyskanie niewystarczającej ilości punktów stypendialnych było spowodowane odrzuceniem jego osiągnięć sportowych, które nie zostały uwzględnione w punktacji. Wskazał, że Akademickie Mistrzostwa Polski są organizowane jedynie raz w roku i zawsze odbywają się w miesiącu kwietniu. Skarżący podniósł, że "odwołanie" do Rektora PB nie zostało pozytywnie rozpatrzone pomimo istnienia § 11 w Regulaminie przyznawania pomocy materialnej dla studentów PB. Zaznaczył również, że słyszał o osobach znajdujących się w takiej samej sytuacji jak on, które otrzymywały przedmiotowe stypendium. Jednocześnie stwierdził, że być może czynności, których dopuściły się określone jednostki administracyjne Politechniki B. noszą znamiona nepotyzmu lub kumoterstwa, co w jego ocenie wymaga ścisłej kontroli i analizy rozpatrzonych w przeszłości wniosków i odwołań przez te jednostki. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd administracyjny bada legalność zaskarżonej decyzji, to jest jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej i oceny tej dokonuje w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Sąd nie posiada natomiast uprawnień do oceny słuszności, czy też celowości skarżonej decyzji, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku nie dopatrzył się, aby w zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej wydanie decyzji organu I instancji zostały naruszone przepisy prawa obowiązujące w chwili ich wydawania, w szczególności przepisów ustawy z dnia 27.07.2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 572 ze zm.) - zwanej dalej ustawą oraz zarządzenia Rektora Politechniki B. nr [...] z dnia [...].09.2011r. oraz Regulaminu pomocy materialnej dla studentów Politechniki B., wprowadzonego zarządzeniem Rektora Politechniki B. nr[...], jak i mogących mieć wpływ na ten wynik przepisów prawa procesowego, tj. przepisów ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2013 r. poz. 267 ze zm.). Przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie była decyzja Rektora Politechniki B. z dnia [...].05.2014 r. nr[...], utrzymująca w mocy decyzję Odwoławczej Studenckiej Komisji Stypendialnej w B. z dnia [...].03.2014 r. nr [...]w sprawie odmowy przyznania skarżącemu stypendium rektora dla najlepszych studentów. Podstawę materialnoprawną zaskarżonego orzeczenia stanowił art. 181 ust. 1 ww. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem stypendium rektora dla najlepszych studentów może otrzymywać student, który uzyskał za rok studiów wysoką średnią ocen lub posiada osiągnięcia naukowe, artystyczne lub wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Decyzja wydawana na podstawie art. 181 ust. 1 ustawy jest decyzją uznaniową. Oznacza to, że organ może odmówić przyznania stypendium także studentowi, który osiągnął wysoki wynik sportowy we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym i zaliczył kolejny rok studiów, jeżeli przekracza to możliwości organu wynikające z przyznanych mu uprawnień i środków. Uznaniowy charakter decyzji nie oznacza jednakże dowolnego działania rektora (np. wyrok NSA z dnia 21.03.2007 r., sygn. akt I OSK 2032/06, opubl. lex nr 348251, czy wyrok NSA z dnia 11.06.1981 r., sygn. akt SA 820/81, opubl. ONSA 1981, z. 1, poz. 57; por. też glosę J. Łętowskiego do tego wyroku OSP 1982, nr 1-2, poz. 22). Organ przyznając stypendium dysponuje ograniczonymi środkami finansowymi, a bezsprzecznym jest, że przyznana konkretna pomoc musi mieć pokrycie w środkach finansowych, gdyż w przeciwnym wypadku stypendium nie mogłoby zostać faktycznie zrealizowane. Jeśli zatem przyznane środki na stypendia dla najlepszych studentów są zbyt małe, aby takie stypendia otrzymał każdy student spełniający kryteria przyznania pomocy, organ uczelni jest zmuszony dokonać wyboru spośród tychże studentów i gradacji osiągnięć, ponieważ może przyznać jedynie tyle stypendiów, na ile pozwalają mu fundusze. Nie ulega też wątpliwości, że każda uczelnia wyższa może ustalić własne odmienne kryteria przyznawania stypendiów (np. wyrok NSA z dnia 10.05.2012 r., sygn. akt I OSK 369/12, wyrok WSA w Łodzi z dnia 05.08.2014 r. sygn. akt. III SA/Łd 488/14, opubl. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie organy należycie ustaliły stan faktyczny i rozważyły argumenty strony skarżącej w odniesieniu do przesłanek przyznawania stypendium rektora dla najlepszych studentów. Wskazuje na to zarówno sposób prowadzenia postępowania wyjaśniającego, jak i uzasadnienie wydanych decyzji. Organy prawidłowo ustaliły, że skarżący jest studentem I roku studiów stacjonarnych II stopnia na Wydziale Informatyki Politechniki B. Wykazały, że za rok akademicki 2013/2014 strona skarżąca uzyskała - 97 punktów za poszczególne osiągnięcia: średnia ocen- 97 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia sportowe- 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia naukowe- 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia, osiągnięcia artystyczne- 0 punktów na 100 możliwych do zdobycia. Skarżący, po przeliczeniu punktów według wzoru określonego w § 8 ust. 3 i 4 ww. Regulaminu uzyskał łącznie 29,1 punktów. Organy prawidłowo stwierdziły również, że skarżący nie spełnił kryterium, o którym mowa w § 8 ust. 13 ww. Regulaminu. Z akt sprawy wynika bowiem, że zgodnie z § 8 ust. 13 Regulaminu przyznawania pomocy materialnej dla studentów Politechniki B., studenci I roku studiów II stopnia mogą ubiegać się o stypendium rektora na podstawie osiągnięć z ostatniego roku studiów I stopnia, a jeżeli ostatni rok studiów trwał jeden semestr, na podstawie ostatniego semestru. W niniejszej sprawie bezsprzeczne jest, że skarżący ukończył studia inżynierskie 3,5- letnie, na których ostatni semestr trwał od 30.09.2013 r. do 02.03.2014 r. Wskazane we wniosku osiągnięcie sportowe miało zaś miejsce [...].04.2013 r. i dlatego zasadnie nie zostało przez organy uwzględnione w punktacji. Stąd też okoliczność podnoszona przez skarżącego, że Akademickie Mistrzostwa Polski są organizowane jedynie raz w roku i zawsze odbywają się w miesiącu kwietniu, nie ma znaczenia w sprawie. Ponadto organ odwoławczy zasadnie wyjaśnił, że zgodnie ze stanem na dzień 10.03.2014 r. na roku skarżącego zarejestrowanych było 89 osób. Skoro stypendium rektora może otrzymać do 10% studentów, zatem na I roku stacjonarnych studiów II stopnia na kierunku informatyka stypendium rektora dla najlepszych studentów mogło otrzymać 9 osób (89 x 10%). Organ zaznaczył, że z uwagi na tę samą liczbę punktów studentów zajmujących 8, 9 i 10 pozycję na liście rankingowej Odwoławcza Studencka Komisja Stypendialna przyznała stypendium 10 osobom. Zdobyta przez skarżącego liczba punktów 29,10 uplasowała go na 17 miejscu listy rankingowej. Mając powyższe na względzie Sąd stwierdził, że organy bardzo szczegółowo uzasadniły odmowę przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów oraz nie przekroczyły granic uznania administracyjnego, w ramach którego podejmowały decyzje. W następstwie przeprowadzonej analizy organ odwoławczy doszedł do właściwego przekonania, że organ pierwszej instancji podejmując swoją decyzję nie dopuścił się naruszeń przepisów prawa. Pomimo, że wynik przeprowadzonego postępowania jest niezgodny z oczekiwaniami strony skarżącej, nie może to oznaczać, że zaskarżona decyzja narusza prawo. W przedmiotowej sprawie Sąd nie stwierdził również naruszenia innych przepisów prawa, które mogłoby stanowić podstawę do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonych decyzji. Należy również podkreślić, że sąd administracyjny nie jest władny aby rozstrzygać kwestie związane z podejrzeniem, formułowanym przez skarżącego, a odnoszącym się do nepotyzmu lub kumoterstwa określonych jednostek administracyjnych Politechniki B. Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.