II SA/Bk 722/06
WyrokWSA w Białymstoku2007-03-13
Skład orzekający: sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku jednoczesnej utraty i uzyskania dochodu w tym samym roku kalendarzowym, dochód utracony może zostać uwzględniony przy obliczaniu dochodu rodziny na potrzeby przyznania świadczeń rodzinnych, jeśli osoba nie utraciła uzyskanego dochodu przed złożeniem wniosku?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że odmowa przyznania świadczeń rodzinnych była zgodna z prawem. Zgodnie z § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej, dochód rodziny nie może być pomniejszony o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed złożeniem wniosku. W analizowanej sprawie skarżąca utraciła prawo do zasiłku dla bezrobotnych, ale jednocześnie uzyskała prawo do zaliczki alimentacyjnej, której nie utraciła przed złożeniem wniosku. W związku z tym, mimo utraty dochodu, nie można było go uwzględnić przy obliczaniu dochodu rodziny.Stan faktyczny
Skarżąca M.P. złożyła wniosek o przyznanie zasiłków rodzinnych i dodatków na dwoje dzieci. Organ I instancji odmówił przyznania świadczeń, wskazując, że dochód rodziny przekracza ustawowe kryterium. Organ II instancji utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, argumentując, że mimo utraty dochodu z zasiłku dla bezrobotnych, skarżąca uzyskała dochód w postaci zaliczki alimentacyjnej, co zgodnie z przepisami wykluczało pomniejszenie dochodu o dochód utracony. Skarżąca wniosła skargę do sądu, podnosząc zarzut naruszenia przepisów dotyczących uwzględniania dochodu utraconego.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczeń rodzinnych 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi J.K. od Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej wykonane na zasadzie prawa pomocy.-
Decyzją z dnia [...] września 2006 r. działający z upoważnienia Burmistrza Miasta A. – p.o. Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej
w A., odmówił przyznania M.P. zasiłków rodzinnych oraz dodatków do zasiłków z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dwoje dzieci: M.P. i K.P. Organ I instancji wskazał; iż podstawą do przyznania zasiłku rodzinnego są dochody z 2005 r. Rodzina skarżącej składająca się z trzech osób osiągnęła roczny dochód w kwocie 27.352,73 zł, co miesięcznie na jednego członka rodziny daje kwotę 759,80 zł, a tym samym wnioskodawczyni w ocenie organu I instancji nie spełnia warunków do otrzymania zasiłku rodzinnego oraz dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dwoje dzieci, gdyż miesięczny dochód na osobę w rodzinie przekracza kwotę progową określoną w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych, to jest 504,00 zł. Organ stwierdził ponadto, iż zgodnie z § 17 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. M.P. rozpoczęła pozarolniczą działalność gospodarczą od 01 lipca 2006 r. i nie wykazała za miesiące lipiec i sierpień 2006 r. żadnego dochodu, co wskazał Urząd Skarbowy w A. i organ I instancji przyjął, że osiągnięty dochód wynosi zero złotych, jednak sam fakt rozpoczęcia działalności w tym samym roku kalendarzowym i nie wyrejestrowanie jej przed złożeniem wniosku stanowi podstawę do nieuwzględnienia w obliczeniach dochodu rodziny utraty dochodu w kwocie 2.279,39 zł miesięcznie z 2005 roku.
Od decyzji organu I instancji M.P. się odwołała wnosząc o uznanie dochodu utraconego ze względu na różnicę wynikającą między dochodem za 2005 r. a dochodami uzyskanymi w 2006 r. Skarżąca przedstawiając swoją sytuację zawodową i zarobkową w latach 2005-2006 wskazała, że w 2005 r. uzyskała dochód z dwóch źródeł, ale utraciła go przed złożeniem wniosku o zasiłek, gdyż [...] marca była osobą bezrobotną bez zasiłku a z działalności gospodarczej nie osiągnęła żadnego dochodu. Skarżąca ponadto podniosła, iż wątpliwe jest czy zapis
o dochodzie uzyskanym oznacza sam fakt zarejestrowania działalności gospodarczej a także czy jest różnicą, jeśli chodzi o dochód między osobą bezrobotną bez zasiłku a osobą pracującą, która również nie osiągnęła dochodu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia [...] października 2006 r. utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
Organ II instancji w uzasadnieniu swej decyzji stwierdził, iż zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. Dochodem rodziny jest przeciętny miesięczny dochód członków rodziny uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, a więc w tym przypadku dochód z roku 2005. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przytoczyło treść przepisu ustawy
o świadczeniach rodzinnych, definiującego dochód (art. 3 pkt 2), treść przepisu rozporządzenia MPS z dnia 02 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne odnoszącego się do sposobu obliczania dochodu (§ 15 ust. 1), treść przepisów ustawy o świadczeniach rodzinnych traktujących o utracie i uzyskaniu dochodu (art. 5 ust. 4 i ust. 4 "a" oraz art. 3 pkt 23 i 24 ustawy) oraz treść tych przepisów cytowanego wyżej rozporządzenia wykonawczego, które odnoszą się do sposobu obliczenia dochodu rodziny w razie utraty bądź uzyskania dochodu (§ 17 i 18). Zaakcentowało zapis
§ 17 ust. 2 rozporządzenia mówiący, iż nie pomniejsza się dochodu rodziny
o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny
i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę
w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy. Ze względu na treść cytowanego wyżej § 17 ust. 2 rozporządzenia, nie można, zdaniem Kolegium, w niniejszej sprawie skorygować ustalonego powyżej dochodu rodziny o dochód utracony. Wprawdzie, jak wynika z akt sprawy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w A. z dnia [...] października 2006 r.). M.P. była od dnia [...] września 2005 r. do [...] czerwca 2006 r. osobą bezrobotną i od dnia [...] września 2005 r. do dnia [...] marca 2006 r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych. Utrata prawa do zasiłku dla bezrobotnych mieści się w cytowanej wyżej definicji dochodu utraconego. Jednakże w dniu [...] czerwca 2006 r. decyzją Kierownika MOPS w A. Nr [...] została przyznana M.P. zaliczka alimentacyjna na dwoje dzieci w kwocie po 300,00 zł miesięcznie na każde z dzieci. Zdaniem Kolegium, uzyskanie prawa do zaliczki alimentacyjnej jest uzyskaniem części zasądzonych świadczeń alimentacyjnych i mieści się w definicji dochodu uzyskanego zawartej w art. 3 pkt 24 lit. "e" ustawy. Zaliczka alimentacyjna, stosownie do art. 2 pkt 7 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732 z późn. zm.) jest kwotą wypłaconą przez organ właściwy wierzyciela osobie uprawnionej na poczet należnego świadczenia alimentacyjnego ustalonego na podstawie tytułu wykonawczego, jeżeli egzekucja jest bezskuteczna. Zatem w bieżącym roku kalendarzowym w rozpoznawanej sprawie nastąpiła utrata dochodu i jednocześnie uzyskanie dochodu, którego do dnia złożenia wniosku, tj. do dnia [...] sierpnia 2006 r. wnioskodawczyni nie utraciła, a w związku z tym zgodnie z § 17 ust. 2 rozporządzenia nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony.
Natomiast zgodzić się należy z odwołującą, że sam fakt zarejestrowania działalności gospodarczej nie wypełnia wskazanej wyżej definicji dochodu uzyskanego, skoro, jak wynika z zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego
w A. Nr [...] z dnia [...] września 2006 r., M.P. nie osiągnęła w miesiącu lipcu i sierpniu 2006 r. dochodów.
Stosownie do art. 5 ust. 3 ustawy w przypadku, gdy dochód rodziny lub dochód osoby uczącej się przekracza kwotę uprawniającą daną rodzinę lub osobę uczącą się do zasiłku rodzinnego, o kwotę niższą lub równą kwocie odpowiadającej najniższemu zasiłkowi rodzinnemu przysługującemu w okresie, na który jest ustalany, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. W przypadku przekroczenia dochodu w kolejnym roku kalendarzowym zasiłek rodzinny nie przysługuje.
Kwota uprawniająca rodzinę wnioskodawczyni do zasiłku rodzinnego to 1.512,00 zł (kryterium dochodowe - 504,00 zł x 3 osoby), natomiast dochód rodziny wnioskodawczyni wynosi, jak obliczono wyżej 2.279,39 zł (roczny dochód
27.352,73 : 12 ), zatem przekracza on kwotę uprawniającą do zasiłku o 767,39 zł (2279,39 - 1512,00 = 48,34). Jest to kwota wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego przysługującego w bieżącym okresie zasiłkowym, który zgodnie z § 1
pkt 1 cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 lipca 2006 r. wynosi 48,00 złotych.
Dlatego też, ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego, niemożliwym jest przyznanie M.P. wnioskowanych świadczeń rodzinnych na jej dzieci M.P. i K.P., gdyż brak prawa do zasiłku rodzinnego powoduje także brak prawa do dodatków do tego zasiłku.
Z powyższych względów decyzja organu I instancji jako zgodna z prawem, na mocy art. 138 § 1 pkt k.p.a. została utrzymała w mocy.
W skardze wniesionej do sądu administracyjnego M.P. podniosła zarzut rażącego naruszenia zaskarżoną decyzją art. 5 ust. 2 ustawy z dnia
28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i § 17 ust. 2 Rozporządzenia MPS z dnia 02 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach
o świadczenia rodzinne poprzez błędne przejęcie, że brak jest w sprawie podstaw do pomniejszenia dochodu rodziny skarżącej o dochód utracony. Zdaniem skarżącej,
z momentem utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych, tj. z dniem [...] marca 2006 r. spełniona została przesłanka dochodu utraconego. Nie wystąpiła przy tym przesłanka dochodu uzyskanego, albowiem z faktem zarejestrowania w dniu [...] lipca 2006 r. działalności gospodarczej nie wiązało się uzyskanie dochodu w lipcu
i sierpniu 2006 r., natomiast zaliczka alimentacyjna na dzieci przyznana na okres od dnia [...] maja 2006 r. do [...] sierpnia 2006 r. nie obejmowała całości zasądzonych alimentów, gdyż te były zasądzone w kwocie po 350,00 zł miesięcznie na każde dziecko, a zaliczka alimentacyjna wyniosła po 300,00 złotych na każde dziecko. Fakt nieotrzymania części zasądzonych świadczeń alimentacyjnych oznacza zgodne
z art. 3 ust. 21 ustawy o świadczeniach rodzinnych utratę dochodu. Podnosząc powyższe skarżąca wniosła o uchylenie decyzji organów oby instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skarga podlegała oddaleniu, albowiem odmowa przyznania skarżącej świadczeń rodzinnych nie naruszyła przepisów prawa.
Zasady udzielania świadczeń rodzinnych określa ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w ustawy zasiłek rodzinny przysługuje osobom,
o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo
dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. W przypadku utraty
dochodu prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na wniosek osoby, o której mowa
w art. 4 ust. 2, na podstawie dochodu roczny lub dochodu osoby uczącej się
pomniejszonego o utracony dochód (vide: art. 5 ust. 4 ustawy o świadczeniach
rodzinnych), natomiast w przypadku uzyskania przez członka rodziny, osobę uczącą się lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego dochodu, o którym mowa w art. 3 pkt 2, prawo do zasiłku rodzinnego ustala się na podstawie dochodu rodziny, osoby uczącej się lub dziecka powiększonego o uzyskany dochód (vide:
art. 5 ust. 4 "a" ustawy o świadczeniach rodzinnych).
Ustawodawca art. 3 pkt 23 ustawy o świadczeniach rodzinnych wskazał, czym może być spowodowana utrata dochodu:
a) uzyskaniem prawa do urlopu wychowawczego,
b) utratą prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasiłku dla bezrobotnych,
c) utratą zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło,
d) utratą zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, z wyjątkiem rent przyznanych rolnikom w związku z przekazaniem lub dzierżawą gospodarstwa rolnego,
e) nieotrzymywaniem części albo całości zasądzonych świadczeń alimentacyjnych,
f) wyrejestrowaniem pozarolniczej działalności gospodarczej.
W art. 3 pkt 24 ustawy ustawodawca wskazał natomiast, czym w rozumieniu ustawy jest uzyskanie dochodu:
a) zakończeniem urlopu wypoczynkowego,
b) uzyskaniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych lub stypendium w wysokości zasiłku dla bezrobotnych,
c) uzyskaniem zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, z wyłączeniem pracy wykonywanej na podstawie umowy o dzieło,
d) uzyskaniem zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego, a także emerytury lub renty, renty rodzinnej lub renty socjalnej, z wyjątkiem rent przyznawanych rolnikom w związku z przekazaniem lub dzierżawą gospodarstwa rolnego,
e) uzyskaniem całości lub części zasądzonych świadczeń alimentacyjnych,
f) rozpoczęciem pozarolniczej działalności gospodarczej.
Sposób obliczania dochodu rodziny w razie wystąpienia przesłanek utraty bądź uzyskania dochodu regulują przepisy § 17 i 18 Rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 02 czerwca 2005 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania
w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. Nr 105, poz. 881 z późn. zm.), przy czym przepis § 17 ust. 2 tego rozporządzenia zawiera zastrzeżenie, że nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przez zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.
W sprawie niniejszej nie ulega wątpliwości, że dochód rodzinny skarżącej
w przeliczeniu na osobę uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, tj. w 2005 r. okazał się wyższy od kryterium ustalonego w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych (wyniósł 759,80 zł w przeliczeniu na członka rodziny skarżącej a ustawowe kryterium dochodowe uprawniające rodzinę skarżącej do zasiłku rodzinnego, stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy, wynosi 504,00 zł.) Zgodzić się należy ze stawiskiem Kolegium, iż ze względu na treść § 17 ust. 2 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne, nie można było skorygować dochodu rodziny skarżącej z 2005 r. o dochód utracony wynikający z utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 24 marca 2006 r. (fakt bezsporny). Okazało się bowiem, że w tym samym roku kalendarzowym, w którym doszło do utraty zasiłku dla bezrobotnych, została skarżącej przyznana zaliczka alimentacyjna na dwoje dzieci w kwocie po 300,00 zł miesięcznie na każde dziecko (vide: decyzja Kierownika MOPS w A. nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r.), prawa do której to zaliczki alimentacyjnej skarżąca nie utraciła do dnia złożenia wniosku, tj. do dnia [...] sierpnia 2006 r. Uzyskanie prawa do zaliczki alimentacyjnej jest równoznaczne z uzyskaniem części zasądzonych świadczeń alimentacyjnych i mieści się w definicji dochodu uzyskanego zawartej w art. 3 pkt 24 lit. "e" ustawy o świadczeniach rodzinnych (zaliczka alimentacyjna jest kwotą wypłaconą na poczet należnego świadczenia alimentacyjnego). W związku z tym, że wystąpiła w przypadku skarżącej sytuacja opisana zastrzeżeniem z § 17 ust. 2 rozporządzenia wykonawczego, nie można było pomniejszyć dochodu rodziny skarżącej o dochód utracony (nastąpiła jednoczesna utrata i uzyskanie dochodu). Wyliczenia dokonane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. są zatem prawidłowe. Zarzuty skargi skutecznie nie podważają trafności rozumowania organu. To, że przyznana w 2006 r. zaliczka alimentacyjna nie wyczerpuje całości zasądzonych alimentów nie ma znaczenia prawnego w sprawie, albowiem w roku poprzedzającym (2005 r.), rodzina skarżącej w ogóle świadczeń alimentacyjnych nie uzyskiwała. Końcowo Sąd zauważa, że – jak trafnie podniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę – nawet przy uwzględnieniu żądania strony i odjęciu od dochodu rodziny osiągniętego w 2005 r. utraconego w marcu 2006 r. zasiłku dla bezrobotnych, skarżąca nie spełniłaby przesłanek do przyznania świadczeń rodzinnych, bowiem dochód rodziny w przeliczeniu na osobę wyniósłby wtedy 585,83 zł i byłby wyższy od kwoty kryterium określonego w art. 5 ust. 1 ustawy, tj. 504,00 zł (dochód rodziny 2.279,39 zł minus utracony zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 521,90 zł = 1.757,49 zł : 3 + 583,83 zł). Dochód rodziny skarżącej przekraczałby także kwotę uprawniającą do świadczeń rodzinnych o kwotę wyższą niż najniższy zasiłek rodzinny, tj. 48,00 zł, co nie pozwalałoby na przyznanie świadczeń rodzinnych również przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych (w drodze wyjątku jako kontynuacja świadczeń rodzinnych).
Mając powyższe na uwadze Sąd nie dopatrzył się zarzucanego naruszenia
w sprawie przepisów prawa materialnego i dlatego skargę oddalił (art. 151 ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).-
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło