II SA/Bk 735/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Szpitala Powiatowego w Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Szpital Powiatowy w Z. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. oddalającą jego odwołanie na rozstrzygnięcie postępowania konkursowego o kodzie [...] w sprawie zawarcia umowy świadczenia w zakresie kardiologii, w tym świadczenia w zakresie kardiologii - świadczenia pierwszorazowe, stwierdzające że wybrano ofertę podmiotu "K. Sp. Jawna". W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że zawarcie umowy z wybranym oferentem na podstawie ostatecznej ale nieprawomocnej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Podniesiono, że nawet w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd nie będzie możliwe przeprowadzenie ponownego konkursu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Ostateczne decyzje administracyjne podlegają wykonaniu, a samo wniesienie skargi na nie, nie powoduje wstrzymania takiego wykonania, co wynika z brzmienia art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2018 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.). W pewnych sytuacjach jest jednak możliwe udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, a to na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. Wedle tego przepisu, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten równocześnie ustanawia dwie przesłanki uwzględnienia wniosku stanowiąc, że wystarczy spełnienie jednej z nich. Jest to mianowicie bądź niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawowym jednak warunkiem, od którego spełnienia uzależniona jest możliwość uwzględnienia wniosku jest wykonalność aktu, którego on dotyczy. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu (tak T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI). Zagadnienie wykonania aktu administracyjnego dotyczy więc aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 maja 2012 r., II FZ 358/12, pub. CBOSA). Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Dyrektora P. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w B. oddalającej odwołanie strony skarżącej od rozstrzygnięcia konkursowego. W ocenie Sądu, akt te nie nadaje się do wykonania w rozumieniu powołanego art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie nakłada bowiem na stronę skarżącą jakichkolwiek obowiązków, jak też nie pozbawia jej żadnych dotychczas posiadanych przez nią uprawnień. Spółka uzasadniając swój wniosek wskazała na ewentualną szkodę w postaci realizacji przez NFZ umowy zawartej z innym niż skarżąca podmiotem, również uczestniczącym w postępowaniu konkursowym, którego sprawa dotyczy. Należy jednakże zauważyć, że nawet w wypadku, gdyby Sąd uwzględnił przedmiotowy wniosek, to nie spowodowałoby to jakichkolwiek zmian w sferze prawnej Spółki. Przede wszystkim nie mogłoby skutkować powstaniem po jej stronie uprawnienia do zawarcia umowy z NFZ. W takiej sytuacji brak było podstaw do wstrzymania wykonania objętej wnioskiem decyzji, o czym orzeczono na podstawie art. 61 § 3, § 5 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.