II SA/Bk 743/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. B. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2015 r. w sprawie sygn. akt II SA/Bk [...] oddalającym skargę na postanowienie P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lutego 2015 r. Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. S. B. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata podając, że wnosi o zmianę adwokata prowadzącego sprawę sygn. akt II SA/Bk 294/15 z powodu nieprawidłowej reprezentacji, o której wznowienie wnosi (k. 4,21-22). W sprawie sygn. akt II SA/Bk 294/15, o której wznowienie skarżąca wnosi, prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 maja 2015 r. przyznano skarżącej adwokata (k. 79). W związku z powyższym w dniu 11 czerwca 2015 r. został wyznaczony skarżącej pełnomocnik adwokat A. D. (k. 174 akt sprawy II SA/Bk 294/15). Pełnomocnik reprezentował skarżącą przez sądem I instancji. W dniu 1 grudnia 2015 r. skarżąca cofnęła pełnomocnictwo dla adwokata A. D. i z uwagi na nieprawidłową reprezentację wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Bk 294/15 (k. 195 akt sprawy II SA/Bk 294/15). W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 02.12.2010 r. sygn. akt II GPS 2/10 przesądzono jednocześnie, iż "prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie" (LEX nr 668584). Powyższe skutkuje tym, iż umocowanie do reprezentowania skarżącej przez adwokata rozciąga się na całość postępowania przed sądem I instancji jak i skargę o wznowienie postępowania. Powyższe skutkuje tym, iż nawet jeśli wnioskodawca z niego zrezygnuje lub cofnie pełnomocnictwo, prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane. Podkreślić przy tym należy, iż "jeżeli pomimo ustanowienia pełnomocnika z urzędu stronie nie odpowiada sposób, w jaki jest reprezentowana, to powinna swoje zastrzeżenia zgłosić odpowiednio uprawnionym organom korporacji zawodowych, a nie sądowi, gdyż nie możne on wydać ponownego rozstrzygnięcia o przyznaniu prawa pomocy w postaci innego pełnomocnika, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane" (postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II OZ 374/09, LEX nr 575333). Z tych względów postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienie innego adwokata na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) podlega umorzeniu bowiem rozpoznanie wniosku stało się zbędne, o czym orzeczono jak w sentencji. Końcowo wskazać także należy, iż z wnioskiem o zmianę pełnomocnika (adwokata) w sprawie II SA/Bk 294/15, a zatem również w niniejszej sprawie skarżąca może zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokatów w B.