II SA/Bk 751/13

II SA/Bk 751/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 września 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku R. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2013 r. znak [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] czerwca 2013 r. o skierowaniu R. W. na badania psychologiczne przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami. Skargę na decyzję SKO złożył do sądu administracyjnego R. W. W skardze zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przed przesłaniem skargi sądowi SKO w Ł. rozpatrzyło negatywnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niewskazanie przez stronę okoliczności uzasadniających wstrzymanie (postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., k. 13) W odrębnym piśmie procesowym z dnia 12 września 2013 r. (k. 12) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. - z uwagi na nieprawidłowości merytoryczne, jakich dopuścił się organ wydając tę decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał oddaleniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Okolicznościami uzasadniającymi uwzględnienie wniosku jest istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jakie mogłoby wywołać wykonanie decyzji - art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody. Wskazany przepis nie wymaga, aby wniosek zawierał uzasadnienie. Wymaganie to zostało wypracowane przez orzecznictwo, w którym wskazuje się, że ocena wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest dokonywana przede wszystkim w oparciu o treść wniosku, w tym jego uzasadnienia, jak też sąd może uwzględnić materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa jednak na stronie skarżącej. Brak we wniosku jakiejkolwiek argumentacji w tym przedmiocie, odwołującej się do konkretnych okoliczności sprawy lub też powołanie jedynie ustawowych zwrotów (istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków) uniemożliwia sądowi merytoryczną ocenę wniosku i prowadzi do jego oddalenia (por. postanowienie NSA z dnia 10 stycznia 2013 r., I FZ 574/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA). Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem skarżący w ogóle nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji SKO, a jedynie wskazał na niezgodność z prawem decyzji oraz jej wydanie z licznymi uchybieniami w zakresie poprawności i dokładności sporządzenia. Nie wywiódł jakichkolwiek argumentów wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać w wyniku wykonania decyzji (poddania się badaniom). Roli takich argumentów nie mogą pełnić zarzuty merytoryczne odnośnie legalności decyzji. Brak uprawdopodobnienia negatywnych skutków wywołanych wykonaniem decyzji uniemożliwił sądowi merytoryczną ocenę wniosku z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., co stanowi główny powód odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd nie dopatrzył się również z urzędu w aktach sprawy przesłanek przemawiających za uwzględnieniem wniosku. Wykonanie badań nie wywołuje niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Wyłącznie okoliczność poddania się badaniom nie oznacza automatycznie pozbawienia prawa jazdy. Ma jedynie na celu wyjaśnienie wątpliwości co do stanu psychicznego osoby uporczywie naruszającej przepisy prawa o ruchu drogowym. O zatrzymaniu prawa jazdy, jak również o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, orzeka starosta dopiero wskutek stwierdzenia, że kierowca nie przedstawił orzeczenia o istnieniu lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami lub w orzeczeniu stwierdzono istnienie przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami (art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. "b" oraz art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. Nr 30, poz. 151 z późn. zm.). Cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami podlega jednak odrębnemu rozpoznaniu (vide postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 28 maja 2013 r., II SA/GL 875/13, CBOSA). Podkreślić jeszcze raz należy, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia, a wyłącznie bada wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Zatem odmowa wstrzymania wykonania decyzji nie pozostaje w związku z jej zgodnością z prawem, bowiem takiej oceny w niniejszym postępowaniu wpadkowym nie przeprowadzano. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.