II SA/Bk 767/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi E. P. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji orzekającej o uchyleniu czynności materialno - technicznej polegającej na zameldowaniu postanawia - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata. Dnia [...] listopada 2011 r. (data prezentaty) E. P. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej (k. 331) W tym miejscu należy zauważyć, iż w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 11 stycznia 2011 r. przyznające E. P. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, przyznane prawo pomocy nie zostało cofnięte. Stosownie do powyższego, Okręgowa Rada Adwokacka w B. powiadomiła tutejszy Sąd, iż do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczono adwokat M. B. (k. 62). Zgodnie z art. 243 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przed lub w toku postępowania rozpoznawczego obejmuje także postępowanie egzekucyjne. Wnioskodawca może, zatem korzystać z ustanowionego pełnomocnika w całym postępowaniu rozpoznawczym, w ewentualnym postępowaniu przed NSA zainicjowanym skargą kasacyjną, w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania, a także w postępowaniu egzekucyjnym. Wyznaczenie adwokata z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności np. w sprawie niniejszej poprzez sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu. W tej sytuacji strona nie może skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego adwokata, bowiem przyznane jej prawo pomocy w tym zakresie zostało już skonsumowane (por. A. Trela i inni, Koszty i opłaty w postępowaniach administracyjnych i postępowaniu sądowoadministracyjnym, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2007, s. 151-152; B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 466; postanowienie NSA z dnia 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt II OZ 262/05, niepublikowane). Natomiast, w sytuacji, gdy skarżąca ma zastrzeżenia do działań podjętych przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu i w konsekwencji chce jego zmiany może ewentualnie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w B. z prośbą o wyznaczenie nowego pełnomocnika, w ramach przyznanego już prawa pomocy (wnioskodawczyni została poinformowana o powyższym pismem z dnia [...] października 2011 r. – k. 321). Dlatego też, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 243 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, o czym orzeczono jak w sentencji.