II SA/Bk 78/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2021 r. skargi kasacyjnej N. P. i L. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 12 stycznia 2021 r. w sprawie ze skargi N. P. i L. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie przyznania nieruchomości zamiennej za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną , Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę N. P. i L. R. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...]wydaną w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości i umorzenia postępowania w sprawie przyznania nieruchomości zamiennej za wywłaszczoną nieruchomość. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżących – adwokatowi P. B.(ustanowionemu na zasadzie prawa pomocy oraz wyznaczonemu pismem z dnia 12 października 2020 r. przez Zastępcę Sekretarza Okręgowej Rady Adwokackiej w B. – k. 95) w dniu 24 lutego 2021 r. W dniu 24 marca 2021 r. pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, która została oceniona jako sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 150). Odpisy przedmiotowej opinii zostały doręczone skarżącym dnia 14 kwietnia 2021 r. (k. 166 i 167). W dniu 14 maja 2021 r. skarżące nadały na adres sądu, osobiście przez nie sporządzoną, skargę kasacyjną od ww. wyroku, która została odrzucona postanowieniem sądu z dnia 25 maja 2021 r. Pismem z dnia 15 czerwca 2021 r. wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w B. zawiadomił adwokata A. K. o wyznaczeniu w miejsce adwokata P. B. do prowadzenia przedmiotowej sprawy. Pismo to wpłynęło do sądu w dniu 22 czerwca 2021 r. W dniu 14 sierpnia 2021 r. pełnomocnik skarżących - adwokat A. K. wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu z dnia 12 stycznia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być co do zasady sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (z zastrzeżeniem § 2-3 tego przepisu, które nie mają zastosowania w niniejszej sprawie). Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wedle art. 177 § 4 p.p.s.a., jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 p.p.s.a. nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. W niniejszej sprawie, opinia o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, sporządzona przez pełnomocnika wyznaczonego skarżącym na podstawie art. 253 § 2 p.p.s.a., została doręczona skarżącym dnia 14 kwietnia 2021 r. i od tego też dnia, na mocy art. 177 § 4 p.p.s.a., rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym skarżące zostały pouczone (k. 151-155). Termin ten upłynął dnia 14 maja 2021 r. Pełnomocnik wnoszący skargę kasacyjną został wyznaczony przez właściwą okręgową radę adwokacką w miejsce poprzedniego pełnomocnika, w dniu 15 czerwca 2021 r., a więc po upływie ww. 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Co więcej, skarga kasacyjna została przez niego wniesiona po upływie 30 dni od chwili wyznaczenia go na pełnomocnika skarżących, w miejsce poprzedniego pełnomocnika. Skarga kasacyjna wniesiona w dniu 14 sierpnia 2021 r. przez drugiego pełnomocnika skarżących (wyznaczonego w miejsce poprzedniego) nie została zatem wniesiona w ustawowym 30-dniowym terminie. W orzecznictwie wskazuje się jednolicie, że zmiana pełnomocnika wyznaczonego z urzędu, uprawnia go do dokonywania przez niego dalszych czynności w imieniu skarżącego, jednak nie powoduje ani automatycznego przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. m.in.: postanowienie NSA z 14 grudnia 2017 r., I OZ 1681/17, postanowienie NSA z 20 stycznia 2017 r., I OZ 34/17 – dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach NSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej: "CBOSA"), ani też ponownego rozpoczęcia biegu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie NSA z 7 lipca 2017 r., II OZ 715/17, CBOSA). Jakkolwiek okoliczność zmiany pełnomocnika może niekiedy stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. NSA m.in. w ostatnim z powołanych wyżej orzeczeń), to jednak w niniejszej sprawie takiego wniosku nie złożono, zaś 7-dniowy termin na jego złożenie (vide: art. 87 § 1 p.p.s.a.) bezskutecznie upłynął. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, spóźniona skarga kasacyjna z dnia 14 sierpnia 2021 r. podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.