II SA/Bk 796/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. L. na uchwałę Rady Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę W dniu [...] października 2007 r. D. L. wywiodła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na uchwałą Rady Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części obszaru miasta B. Skarżąca podniosła, iż w/w uchwała nie spełnia procedury formalno – prawnej i merytorycznej. Cała omawiana sprawa "dotyczy wyłącznie tylko drogi figurującej pod numerem geodezyjnym [...]". Zdaniem skarżącej powyższa droga powinna być wyłączona spod zmiany objętej uchwałą z uwagi na brak dokumentów. W szczególności wspomniana droga na mapie figuruje w wielkości "0,0300 m²", nie ma żadnego podziału, ani dodatkowych opisów. Natomiast w planie zagospodarowania przestrzennego ujęto powierzchnię "0,0137 m²", podczas gdy brak jest danych określających, co stało się z pozostałą częścią drogi. Nadto w podstawowej dokumentacji znajduje się imienny wykaz składający się z 21 pozycji, gdzie w pozycji 16 jest droga i wpis "wniosek z urzędu" nr działki [...] pow. użytkowa "0,0137 m²", dotychczasowe przeznaczenie droga, wnioskowane przeznaczenie symbol MNiUR nr zał. 11. Tymczasem dokumentacja nie zawiera stosownego wniosku Burmistrza Miasta B., który to w ocenie skarżącej winien być nieodłącznym dowodem do podjęcia uchwały. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta B. działając w imieniu Rady Miasta B. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W ocenie organu postępowanie w przedmiotowej sprawie przeprowadzone zostało prawidłowo i z całkowitym poszanowaniem obowiązującego prawa, o czym świadczy chociażby fakt braku jakichkolwiek zastrzeżeń ze strony Wydziału Kontroli i Nadzoru Prawnego P. Urzędu Wojewódzkiego w B., gdzie zgromadzone materiały były poddane szczegółowej analizie prawnej przed publikacją treści uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa P. Nr 213, poz. 2182 z dnia [...] września 2007 r., w którym uchwała została opublikowana. Organ podkreślił, iż skarżąca D. L. w przewidzianym prawem terminie nie wnosiła żadnych uwag i zastrzeżeń odnośnie planowanej zmiany sposobu zagospodarowania przestrzennego działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...] i pow. 0,0137ha. Ponadto zmiana ta w żaden, nawet najmniejszy sposób nie utrudnia ani nie ogranicza praw D. L. związanych z korzystaniem z nieruchomości oznaczonej numerem geodezyjnym [...] stanowiącej siedlisko skarżącej. Jak wynika ze szkicu podstawowego D. L. mieszkająca przy ulicy Sz. [...] i mająca wjazd na swoją posesję z tej ulicy, z chwilą dokonania podziału terenów przyległych do jej posesji a stanowiących własność Urzędu Miasta B. na działki budowlane, co miało miejsce w roku 1996 oraz utworzenia ulicy A. J. na działce o numerze geodezyjnym [...] oraz ciągu dojazdowo - pieszego na działce o numerze geodezyjnym [...] bezpośrednio sąsiadującej z jej posesją zyskała dodatkowo możliwość zorganizowania sobie wjazdów z tych właśnie działek. Praktycznie rzecz biorąc obecnie ma ona możliwość wykonywania wjazdów na swoją posesję z trzech różnych miejsc, co obrazuje szkic podstawowy z zaznaczonymi działkami stanowiącymi ciągi drogowe. W tych okolicznościach twierdzenie skarżącej, że dokonana zmiana utrudni jej dojazd do posesji lub w inny sposób ograniczy prawo do swobodnego z niej korzystania nie jest prawdziwe, a skarga pozbawiona jest konkretnego uzasadnienia. W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu z dnia 12 listopada 2007 r. do wskazania czy skarżąca wzywała Radę Miasta B. do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, D. L. w piśmie z dnia [...] listopada 2007 r. podała, iż jej reakcją na zaskarżoną uchwałę było podjęcie następujących działań: 1) w dniu [...] sierpnia 2007 r., to jest w dniu podjęcia uchwały, przedłożyła na Sesji dokumenty dotyczące drogi wskazujące, iż ta powinna pozostać, 2) w dniu [...] września 2007 r. złożyła do Przewodniczącego Rady Miasta B. i Rady Miasta B. wniosek w sprawie sprostowania nieprawidłowości dotyczącej przekształcenia drogi. Na ten wniosek nie otrzymała odpowiedzi od adresata, a odpowiedzi zbywającej bez pouczenia o odwołaniu udzielił Burmistrz Miasta, 3) w dniu [...] września 2007 r. napisała podanie do Wojewody P. w sprawie odwołania decyzji podjętej na Sesji Rady Miasta B. dotyczącej przekształcenia drogi. Odpowiedz na to pismo otrzymała dnia [...] września 2007 r. ze wskazaniem, iż może zaskarżyć uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W B ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia będących przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Skargę taką wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Analizując przedmiotową sprawę wskazać należy, iż szczególne przesłanki dopuszczalności zaskarżenia zawiera art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z tym artykułem każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ustęp 3 tegoż artykułu wskazuje natomiast, iż w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Należy zwrócić uwagę na to, że przepis art. 53 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07. Zatem uchwała podjęta przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może być zaskarżona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Tymczasem jak wynika z akt sprawy, w konkretnym przypadku skarżąca nie poprzedziła wniesienia skargi wezwaniem Rady Miasta B. do usunięcia naruszenia prawa. Bez wątpienia takiego charakteru nie można przypisać działaniom podjętym przez skarżącą a opisanych w piśmie złożonym do Sądu w dniu [...] listopada 2007 r. W szczególności podnieść należy, iż takiego wezwania, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie może zastąpić podnoszenie zarzutu naruszenia prawa w czasie obrad Rady na sesji w dniu [...] sierpnia 2007 r., a więc na sesji, na której podjęto zaskarżoną uchwałę. W tym miejscu godzi się zauważyć, iż zaskarżona uchwała o zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest aktem prawa miejscowego i dla uzyskania mocy prawnej wymaga opublikowania w wojewódzkim dzienniku urzędowym. Dzień wydania dziennika jest dniem ogłoszenia tego aktu. Powyższe wynika wprost z treści art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 91, poz. 577). Jeżeli zatem warunkiem wejścia w życie aktu prawa miejscowego jest jego ogłoszenie w wojewódzkim dzienniku urzędowym, to wezwanie do usunięcia naruszenia może być skierowane dopiero po ogłoszeniu tego aktu (tak: postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2002 r., IV SA 3595/01, Lex nr 82642). Skoro publikacja omawianej uchwały nastąpiła w Dzienniku Urzędowym Województwa P. w dniu [...] września 2007 r., to pismo z dnia [...] września 2007 r. skierowane do Przewodniczącego i Rady Miasta B. uznać należy za niespełniające wymogów z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Również skierowane przez skarżącą wniosku do Wojewody "o odwołanie decyzji podjętej na Sesji Rady Miasta B. dotyczącej przekształcenia drogi" nie jest wezwaniem do usunięcia naruszenia w rozumieniu wyżej powołanego przepisu. Wezwanie to winno bowiem być skierowane do organu, który podjął kwestionowaną uchwałę. W tych uwarunkowaniach stwierdzić należy, iż skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 101 ust. 3 i 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), o czym orzeczono jak w sentencji. Końcowo pokreślić należy, iż ze sposobu ukształtowania skargi z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wynika zobowiązanie dla sądu administracyjnego do badania, czy skarga spełnia wymogi formalne (termin, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, charakter sprawy objętej przedmiotem zaskarżenia), a następnie, gdy wymagania te zostały spełnione sąd może przystąpić do badania legitymacji skarżącego. Z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie wymogi formalne nie zostały spełnione, Sąd nie mógł przystąpić do kolejnej fazy badania wniesionej skargi. Dopiero bowiem ustalenie zachowania terminu do wniesienia skargi oraz stwierdzenie naruszenia interesu lub uprawnienia strony zaskarżoną uchwałą otwiera sądowi drogę do poddania jej ocenie z punktu widzenia legalności. Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż podjęte obecnie rozstrzygnięcie Sądu nie zamyka skarżącej drogi do wezwania Rady Miasta B. do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. W dalszej kolejności to jest: po doręczeniu jej odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa - w terminie trzydziestu dni lub w sytuacji nie udzielenia odpowiedzi na wezwanie - po upływie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania - skarżąca, oczywiście o ile uzna to za konieczne może wywieść skargę na uchwałę do sądu administracyjnego.