II SA/Bk 819/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego W. S. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2014r. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty planistycznej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia. Postanowieniem z 15 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 195 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 27 lutego 2014r. i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącego W. S. kwotę 3652 (słownie: trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2014r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wydanego postanowienia i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok wyłącznie w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia (art. 157 § 3 w zw. z art. 160 cyt. ustawy). Zgodnie natomiast z art. 209 u.p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 tej ustawy. Ustosunkowując się zatem do wniosku pełnomocnika skarżącego o uzupełnienie postanowienia z dnia 15 kwietnia 2014r. i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego należy wyjaśnić, że w innych przypadkach niż orzeczenie uwzględniające skargę (art. 200 p.p.s.a.) oraz orzeczenia, o których mowa w art.201, art.203 i 204 p.p.s.a., sąd nie rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania. Oznacza to, że nie istnieje prawna podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. (tak: NSA w postanowieniu z dnia 1 grudnia 2010 r. sygn. akt I FSK 1443/10, z 15 lutego 2007 r. sygn. akt II FZ 12/07 oraz WSA w Białymstoku w postanowieniu z dnia 22 stycznia 2014r. I SA/Bk 593/13 oraz WSA w Poznaniu w postanowieniu z dnia 4 lutego 2013r. I SA/Po 730/12, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Sąd, podzielając stanowisko zawarte we wskazanych orzeczeniach, na podstawie art. 157 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.