II SA/Bk 866/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2017 r. znak [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Decyzją z dnia [...] września 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy decyzję Starosty B. z dnia [...] lipca 2017 r. w przedmiocie cofnięcia W. K. uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B. Skargę na decyzję SKO złożyła do sądu administracyjnego W. K., która wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Wyjaśniła, że w dniu [...] października 2017 r. urodziła dziecko i od tego dnia powstało po jej stronie szereg obowiązków związanych z macierzyństwem dotyczących zapewnienia dziecku właściwej opieki i dowozu do specjalistycznych placówek medycznych znajdujących się poza miejscem zamieszkania skarżącej. Wskazała też, że charakter pracy jej męża, który jest kierowcą zawodowym TIR, a w szczególności wykonywanie przez niego pracy również w godzinach nadliczbowych poza miejscem zamieszkania spowodował, że nie jest on w stanie udzielać jej pomocy w opiece nad nowonarodzonym dzieckiem. Miejsce zaś ich zamieszkania, jak wskazała skarżąca, to wieś, w której brak jest ośrodków opieki zdrowotnej, występuje słabe skomunikowanie wsi za pomocą linii autobusowych z większym ośrodkiem jakim jest B.(odległość do tego miasta to około 12, 3 km, zaś kursuje tylko jeden autobus co 2-3 godziny), co w połączeniu z brakiem w miejscu zamieszkania sklepów z podstawowymi artykułami spożywczymi powoduje, że wykonanie decyzji uniemożliwi skarżącej prawidłowe wykonywanie obowiązków rodzicielskich (dowóz do placówek medycznych, zabezpieczenie potrzeb życiowych w zakresie ochrony zdrowia i życia małoletniego). Jak wskazała, zamieszkiwanie na terenach wiejskich czyni niezbędnym korzystanie z własnego środka transportu, zaś skarżąca nie może również liczyć na pomoc bliskich w tym zakresie z uwagi na znaczną odległość między miejscami zamieszkania. Wskazała także, że w związku z warunkowym umorzeniem postępowania karnego wyrokiem w sprawie [...] pozostaje ona w rocznym okresie próby, zatem stwierdzenie podczas rutynowej kontroli drogowej faktu cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami spowoduje podjęcie w stosunku do niej nowego postępowania karnego o czyn z art. 180a i art. 177 § 1 Kodeksu karnego, zagrożenie wymierzeniem kary bezwzględnej pozbawienia wolności i odizolowanie matki od dziecka w sytuacji, gdy skarżąca "posiada jeszcze zagwarantowaną prawem możliwość skutecznego wzruszenia błędnych decyzji organów administracyjnych obu instancji". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, tj. ciężar wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wykonaniem tego aktu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać przy tym należy, że szkoda, o jakiej mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., nie musi mieć charakteru materialnego, zaś trudne do odwrócenia skutki oznaczają takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe, powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 2 lutego 2016 r., II OZ 87/16, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami został umotywowany okolicznościami odwołującymi się do szczególnej sytuacji skarżącej. Jak wynika z wniosku, skarżąca niedawno urodziła dziecko, zamieszkuje na wsi oddalonej o kilkanaście kilometrów od większego ośrodka miejskiego (B.). W jej miejscu zamieszkania brak jest ośrodków zdrowia i sklepów umożliwiających konieczne i codzienne zaopatrzenie. Nie ulega wątpliwości, że wskazane okoliczności utrudniają prawidłowe funkcjonowanie matki z małym dzieckiem zamieszkujących w małej miejscowości, zwłaszcza przy braku własnego środka transportu. Skarżąca wykazała również brak możliwości uzyskania codziennego i w rozmiarze niezbędnym wsparcia od męża (z uwagi na charakter pracy: wyjazdowy, wielogodzinny, często nadliczbowy), który nie jest także w stanie w zapewnić jej niezbędnego, codziennego skomunikowania z większym ośrodkiem miejskim i znajdującymi się tam placówkami ochrony zdrowia. To wszystko powoduje, że istotnie brak możliwości prowadzenia pojazdu stwarza dla skarżącej i jej małego dziecka sytuację zagrożenia zdrowia, co odpowiada przesłance wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej, niematerialnej, w tym przypadku, szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w tym dotyczących niemożliwości zapewnienia dziecku właściwej, niezbędnej i dostępnej niezwłocznie opieki lekarskiej. Uzasadnia to wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o czym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.