II SA/Bk 95/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi K. sp. z o.o. sp. k. w B. na decyzję Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektora Pracy w Białymstoku z 4 grudnia 2023 r. nr O-010140-610-K021-Tk01/23 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarżąca Spółka wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Białymstoku utrzymującą w mocy własną decyzję z 29 września 2023 r. nr 010140-610-K021-Tk01/23 o nałożeniu na Spółkę kary pieniężnej w wysokości 3.900 zł. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z 19 lutego 2024 r. wezwano Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 156 zł i do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu odkreślającego umocowanie do reprezentowania Spółki (statut, odpis KRS lub inny dokument). Przesyłkę zawierającą wezwania awizowano po raz pierwszy w dniu 21 lutego 2024 r. i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. W dniu 29 lutego 2024 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro zatem Spółka przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 6 marca 2024 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków skargi upływał w środę 13 marca 2024 r. Spółka w wyznaczymy terminie nie uczynił zadość skierowanym do niej wezwaniom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.) osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez ww. podmioty warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie ma KRS (vide: postanowienie NSA z 27 kwietnia 2007 r., II FSK 615/06, pub. CBOSA). Niedochowanie powyższego wymogu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 P.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie skierowano do skarżącej Spółki wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu odkreślającego umocowanie do reprezentowania Spółki. Wezwania doręczono skutecznie 6 marca 2024 r. Ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu oraz uzupełnienie braków formalnych skargi był dzień 13 marca 2024 r. (środa). Skarżąca Spółka w zakreślonym terminie zarówno nie uiściła wymaganego wpisu od skargi, jak również nie przedłożyła dokumentu określającego sposób reprezentowania Spółki. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.