II SA/Bk 951/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2013 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi M. . na postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] , M. S. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt M. S. w Domu Pomocy Społecznej w G. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie jednak do art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przystępując do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia, w pierwszej kolejności ustalenia wymaga fakt, czy akt prawny, o którego wstrzymanie wniosła strona, może zostać w ogóle wykonany. Dopiero w dalszej kolejności Sąd bada, czy strona zgłaszająca wniosek uprawdopodobniła istnienie przesłanek wskazanych w ww. przepisie. Zgodnie z przeważającym w orzecznictwie administracyjnym poglądem, który tut. Sąd podziela, stwierdzić należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. orzeczenia NSA: z 17 lipca 2006 r., sygn. akt I FZ 281/06, z 4 lutego 2005 r., sygn. akt II GZ 1/05, z 8 lipca 2009 r. sygn., akt II GZ 149/09.). Zgodnie z ostatnim wymienionym orzeczeniem NSA postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest orzeczeniem o charakterze procesowym, nie nadającym się do wykonania i nie wymagającym wykonania. Postanowienie takie nie wywołuje też skutków o charakterze materialnoprawnym. Nie posiadając cech wykonalności nie może, więc być objęte wnioskiem, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza, bowiem spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu i którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest zatem każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczeniu w rozumieniu prawa cywilnego. Akt administracyjny zostaje wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowi określonemu w nim jako powinny (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 2, str. 336; podobnie: J. P. Tarno , Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz , wydanie 3, str. 216; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka - Medek Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Komentarz, wydanie 2, str. 160 - 161 ). Z uwagi, zatem na fakt, że postanowienie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji jest orzeczeniem o charakterze procesowym, nie nadaje ono do wykonania i nie wymaga wykonania, nie wywołuje też skutków o charakterze materialnoprawnym, zatem wniosek o jego wstrzymanie nie mógł zostać uwzględniony. Na marginesie zauważyć należy, że Skarżący nie wskazał na żadne okoliczności wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.