II SAB/Bk 44/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 03 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi ABW S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w H. na bezczynność Burmistrza S. w przedmiocie informacji publicznej 1. zobowiązać Burmistrza S. do załatwienia w trybie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, wniosku ABW S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w H. z dnia [...] sierpnia 2009 r.; 2. zasądzić od Burmistrza S. na rzecz strony skarżącej ABW S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w H. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego W dniu 21 sierpnia 2009 r. "[...]" sp. z o.o. H. wystąpiła o udostępnienie informacji publicznej. Wniosek został następująco sprecyzowany i uzasadniony: "elektronicznego zapisu projektu studium uwarunkowań i przestrzennego zagospodarowania Gminy S. wraz z częścią opisową, ponieważ jest to duże opracowanie i dlatego nie jestem w stanie przeczytać go w całości w urzędzie w pokoju pana burmistrza, w którym wyłożony jest on do wglądu". Pismem z dnia 04.09.2009 r. Burmistrz S. odpowiedział, że sposób udostępniania projektu studium reguluje art. 11 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z powołanym przepisem Burmistrz S. zawiadomił o wyłożeniu do publicznego wglądu projektu zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy S. w dniach od 11.08.2009 r. do 10.09.2009 r. Informacja o sposobie zapoznania się z projektem zmiany studium została podana w prasie oraz jest podana na tablicy ogłoszeń i w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie Urzędu Miejskiego w S. Ponadto organ stwierdził, że projekt studium nie jest dokumentem urzędowym, zatem brak jest podstaw do jego udostępniania na podstawie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca potraktowała w/w pismo jako decyzję administracyjną i złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Postanowieniem z dnia [...].09.2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania, wskazując że stanowisko Burmistrza S. nie jest decyzją administracyjną. W skardze wywiedzionej do tut. Sądu Spółka zarzuciła bezczynność Burmistrzowi S., gdyż nie udzielono jej informacji publicznej na pisemny wniosek. Skarżąca wniosła o zobowiązanie Burmistrza S. do udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem lub, w razie uchwalenia w toku sprawy studium, informacji publicznej w zakresie elektronicznego zapisu tego studium – w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku, ewentualnie zobowiązanie Burmistrza S. do wydania decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji. Skarżąca wniosła także o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Burmistrz S. wniósł o jej oddalenie. W odpowiedzi podtrzymano stanowisko, że żądane informacje nie są informacją publiczną, gdyż dokumenty te nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto organ wskazał, iż art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji, będących informacjami publicznymi. Odmienny sposób i zasady udostępniania informacji do publicznego wglądu reguluje między innymi przepis art. 11 ust. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wszystkie osoby zainteresowane rozwiązaniami ujętymi w projekcie mogły zapoznać się z nimi w terminie od 11.08.2009 r. do 10.09.2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Postępowanie wywołane skargą na bezczynność organu cechuje pewna specyfika, gdyż do skutecznego wniesienia skargi nie jest wymagane wcześniejsze wezwanie danego organu do usunięcia naruszenia prawa, w rozumieniu art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Termin 14 - dniowy załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, o jakim mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, zwanej dalej "ustawą", stanowi lex specialis w stosunku do art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego, regulującego terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Dopiero niepodjęcie przez podmiot zobowiązany do udzielenia informacji publicznej w terminie wskazanym w art. 13 ww. ustawy, stosownych czynności, tj. nieudostępnienie informacji, ani niewydanie decyzji o odmowie jej udzielenia oznacza, że pozostaje on w bezczynności (wyrok NSA z dnia 24 maja 2006 r. I OSK 601/05). Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust.1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle ustawy informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, iż przy wykładni pojęcia "informacja publiczna" należy kierować się art. 61 Konstytucji RP, w myśl którego prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie. Informację publiczną jest każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa. Informacja publiczna dotyczy strefy faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej, treść wystąpień i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z organem bądź w jakikolwiek sposób dotyczących organu, bez względu na to, co jest ich przedmiotem. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio wytworzonych przez organ, jak i te, których organ używa przy realizacji przewidzianych prawem zadań a także te, które tylko w części dotyczą organu, nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. (por: postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2002 r., II SAB 105/02, Lex 137863, wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 czerwca 2007 r., II SAB/Wa 175/06, Lex 340013 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 marca 2006 r., II SAB/Wa 1/06, Lex 197599). Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, iż charakter informacji, o udzielenie której wystąpiła skarżąca odpowiada przedstawionej wyżej definicji informacji publicznej, gdyż projekt studium jest informacją wytwarzaną przez administrację publiczną i dotyczy sfery władzy publicznej, i mieści się niewątpliwie w zakresie pojęcia informacji o projektowaniu aktów normatywnych, w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy. Każdy podmiot może domagać się w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej większego zakresu informacji niż wynikający z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (wyrok wsa w Poznaniu z 08.06.2006 r., IV SAB/Po 9/06, niepublikowany). Dlatego też nie można uznać za uzasadniony argumentu Burmistrza S., że projekt studium nie może być udostępniany w trybie przepisów ustawy, a jedynie w trybie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Gdyby przyjąć argument organu za zasadny, to prowadziłoby to do sytuacji, iż po okresie miesięcznego wyłożenia projektu studium w trybie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie byłoby możliwe uzyskanie informacji na temat studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania gminy, co jest w oczywistej sprzeczności z Konstytucją i postanowieniami ustawy. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy udostępnianie informacji publicznych następuje między innymi w drodze ogłaszania informacji publicznych, w tym dokumentów urzędowych, w Biuletynie Informacji Publicznej. Z kolei w myśl art. 14 ust. 1 ustawy udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. Skoro zatem projekt zmian studium nie został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej (nie ma na ten temat informacji w aktach administracyjnych) a Skarżąca domagała się przesłania informacji o studium w formie elektronicznej, to w ocenie Sądu nie było podstaw do odmowy udzielenia informacji publicznej, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje Gmina, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku. W rozpoznawanej sprawie organ w ustawowym terminie 14 dni, od daty złożenia wniosku, poinformował skarżącą, że informacje których się on domaga nie są informacją publiczną. Nie doszło więc do uchybienia terminowi, bowiem udzielono odpowiedzi, tyle że, w świetle przepisów prawa i zebranego materiału dowodowego, błędnej. Stwierdzenie przez organ, iż żądane informacje nie stanowią informacji publicznej, skutkują jedynie koniecznością powiadomienia wnoszącego, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa (tak: NSA w Warszawie w wyroku z dnia 25 marca 2003 r., II SA 4059.02 niepublik., wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2007r. sygn. akt II SA/Wa 162/07, niepublik.). Ta sytuacja co wykazano wyżej - nie miała jednak miejsca w konkretnej sprawie. Uznanie w niniejszej sprawie, iż wniosek skarżącej winien być rozpoznany w oparciu o w/w ustawę, oznacza to, iż organ zobowiązany był albo udzielić informacji albo rozstrzygnąć w trybie art. 16 ustawy. Z wyżej wymienionych przyczyn zobowiązano Burmistrza S. do rozstrzygnięcia wniosku skarżącej z dnia 21 sierpnia 2009 r. w oparciu o ustawę o dostępie do informacji publicznej, przy rozważeniu ograniczeń w prawie do informacji publicznej przewidzianych w art. 5 ustawy, w terminie 14 dni od zwrotu akt organowi - art. 149 w zw. z art. 286 § 2 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania sądowego od organu na rzecz skarżącej orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.-