II SAB/Bk 56/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 11 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. w P. na bezczynność PGE Dystrybucja S.A. w Lublinie Oddział w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Pismem z 15 maja 2024 r. C. sp. z o.o. w P. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność PGE Dystrybucja S.A. w Lublinie Oddział w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II tut. Sądu z 3 czerwca 2024 r. wezwano Skarżącą do: 1) usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument); 2) uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W wymienionych powyżej przypadkach przewidziano rygor odrzucenia skargi w razie nie uzupełnienia braków w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń. Powyższe zarządzenia zostały skutecznie doręczone w dniu 18 czerwca 2024 r. (zob. zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 35 akt sądowych). Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu, do dnia 8 lipca 2024 r. brakująca wpłata nie wpłynęła (k. 36 akt sądowych). W zakreślonym terminie nie usunięto również braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") osoby prawne (w tym spółka z o.o.) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem (np. odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego) przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, a jego usunięcie polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie (zob. postanowienie NSA z 28 listopada 2012 r., I GSK 1463/12; orzeczenia dostępne w bazie CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. W świetle powyższej regulacji, niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia jej braków w wyznaczonym terminie, pod rygorem odrzucenia skargi. Również brak wpisu od skargi powoduje, że postępowanie sądowe nie może być skutecznie uruchomione. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Stosownie zaś do art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych i fiskalnych skargi zostało skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 18 czerwca 2024 r. Termin na uzupełnienie braków upływał zatem z dniem 25 czerwca 2024 r. W wyznaczonym terminie 7 dni nie uzupełniono braków formalnych i fiskalnych. Dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.