II SAB/Bk 58/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2021 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Starosty B. w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę I. Wnioskiem z [...] marca 2021 r. (data wpływu do organu [...] marca 2021 r.) Z. S. zwróciła się do Starosty B. o udzielenie – w trybie dostępu do informacji publicznej – odpowiedzi na pytanie: "czy Państwo O. (M., W., K., L.) lub jedno z wymienionych osób wystąpili do geodezji o przeniesienie prawa własności drogi [...] znajdującej się na terenie m. B. poprzez ustalenie stanu prawnego drogi lub w inny sposób". Wnioskodawczyni wyjaśniła, że droga wraz z działką [...](kolonią) wchodziła w skład masy spadkowej po jej dziadkach, po których jednym ze spadkobierców był jej ojciec. Geodeta w 2019r. dokonał błędnych ustaleń. W ich wyniku działka nr [...] mogłaby się stać własnością Państwa O., podczas gdy powinna im przysługiwać co najwyżej odpłatna służebność gruntowa. Załączyła decyzję Wojewody P. z [...] października 2018 r. nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę drogi krajowej nr [...] na odcinku P. W piśmie z [...] kwietnia 2021 r. znak [...] Starosta B. poinformował wnioskodawczynię, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (dalej: u.d.i.p.), a mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (dalej: P.g.k.). Wskazał treść art. 14 ust. 2 i art. 1 ust. 2 u.d.i.p. oraz wyjaśnił, że ustawa P.g.k. stanowi regulację szczególną w zakresie udostępniania danych objętych ewidencją gruntów. Określa odmienne zasady i tryb udzielania informacji znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym (wskazał art. 24 ust. 5 P.g.k.), co oznacza że w zakresie dostępu do informacji zawartych w zasobie wyłączone jest stosowanie u.d.i.p. Organ pouczył, że w przypadku ubiegania się o informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków wnioskodawca powinien złożyć, w terminie 14 dni od otrzymania niniejszej informacji, wniosek na stosownym formularzu (który do pisma załączył). Dodatkowo Starosta poinformował, że Z. S. nie jest wykazana w ewidencji gruntów i budynków jako właściciel lub władający działką nr [...] położoną w obrębie B., dlatego przy składaniu wniosku powinna wykazać interes prawny w dostępie do informacji zasobu. Pouczył, że jako organ prowadzący ewidencję gruntów nie rozstrzyga sporów o prawa do gruntów ani też nie nadaje tych praw. Rejestruje jedynie stany prawne ustalone w innym trybie lub przez inne organy oraz udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie i na zasadach określonych w P.g.k. II. W piśmie z [...] kwietnia 2021 r. Z. S. wniosła ponaglenie w sprawie udzielenia informacji publicznej. Wyjaśniła, że w związku z modernizacją ewidencji gruntów i budynków jednostki ewidencyjnej miasta B., która została ogłoszona 29 stycznia 2021 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego oraz w związku z prawem zgłoszenia zarzutów – zwróciła się z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Wskazała, że "musi monitorować sprawy" aby nie doszło do sytuacji pozbawienia jej działki nr [...]dostępu do drogi gminnej. Postanowieniem z [...] kwietnia 2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zwróciło Z. S. podanie stanowiące ponaglenie z uwagi na niestosowanie w procedurze udostępnienia informacji publicznej przepisu art. 37 K.p.a. i brak obowiązku wniesienia ponaglenia. Kolegium uznało, że ponaglenie złożono do organu niewłaściwego a organu właściwego nie da się ustalić. III. Zawiadomieniem z [...] kwietnia 2021 r. Starosta B. wszczął z urzędu postępowanie "w sprawie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej". Wyjaśnił, że w terminie 14 dni od otrzymania informacji zawartej w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. Z. S. nie złożyła wniosku o udostępnienie danych ze zbiorów ewidencyjnych na stosownym formularzu (który do pisma załączono), dlatego postępowanie o udostępnienie informacji publicznej stało się bezprzedmiotowe oraz "zachodzi konieczność wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego, przeprowadzenia procedury administracyjnej i wydania decyzji w tym zakresie". Decyzją z [...] maja 2021 r. znak [...] Starosta B., orzekając na podstawie art. 14 ust. 2 i art. 16 u.d.i.p., po rozpatrzeniu wniosku z [...] marca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, umorzył postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Opisał dotychczasowy przebieg postępowania oraz wskazał, że decyzja jest konsekwencją wszczęcia postępowania zawiadomieniem z [...] kwietnia 2021 r. oraz niezłożenia przez Z. S. wniosku o udostępnienie informacji w formie wskazanej w zawiadomieniu. Następnie Z. S. wniosła do Starosty B.: - ponaglenie (pismo z [...] maja 2021 r.), w którym wyjaśniła, że sprawa nie dotyczy udostępnienia materiałów z zasobu geodezyjnego, bowiem jeśli jedno z Państwa O. zwróciło się do Starosty z wnioskiem o przeniesienia własności drogi stanowiącej działkę nr [...], to taki wniosek nie jest materiałem z zasobu. Przedmiotowe ponaglenie SKO w B. zwróciło Staroście wskazując na argumentację powołaną we własnym postanowieniu z 21 kwietnia 2021 r.; - odwołanie od decyzji Starosty z [...] maja 2021 r. (pismo z [...] maja 2021 r.) – w którym zarzuciła organowi błędną interpretację, iż wniosek Państwa O. (o ile taki wpłynął) jest materiałem z zasobu geodezyjnego. W ocenie odwołującej, organ powinien rozpatrzyć czy jest właściwy do załatwienia żądania z [...] marca 2021r. Przedmiotowe odwołanie SKO w B. rozpoznało decyzją z [...] czerwca 2021 r. znak [...] w ten sposób, że zaskarżoną decyzję uchyliło w całości i umorzyło wszczęte z urzędu postępowanie "w sprawie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej" w zakresie wynikającym z wniosku z [...] marca 2021 r. złożonego przez Z. S. Wyjaśniło, że w sprawie nie miały zastosowania przepisy u.d.i.p. i bezprzedmiotowe było wszczęcie postępowania z urzędu przez organ pierwszej instancji. IV. W dniu [...] kwietnia 2021 r. Z. S. wystąpiła do Starosty B. z kolejnym pismem, w którym wyjaśniła, że nie wnosi o udostępnienie informacji z zasobu geodezyjnego, ale o odpowiedź w formie pisemnej w kilku zdaniach, czy Państwo O. wnieśli do modernizacji ogłoszonej przez Starostę [...] stycznia 2021 r. zarzuty zawierające żądanie ustalenia stanu prawnego działki nr [...] lub w inny dostępny prawem sposób. Do pisma załączyła formularz "Wniosku o udostępnienie materiałów z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego", w którym wskazała, że prosi o udzielenie informacji w formie odpowiedzi pisemnej na zagadnienia poruszone w pismach z [...] marca 2021 r. i [...] kwietnia 2021 r. Postanowieniem z [...] maja 2021 r. Starosta B., orzekając na podstawie art. 61a § 1 i 2 K.p.a. odmówił wszczęcia postępowania z uwagi na brak interesu prawnego wnioskodawczyni. Wskazał art. 24 ust. 5 P.g.k. Postanowienie to zostało uchylone przez SKO w B. [...] czerwca 2021r., a sprawa została przekazana organowi pierwszej instancji. Ponownie rozpoznając wniosek z [...] kwietnia 2021 r., Starosta B. decyzją z [...] lipca 2021 r. umorzył postępowanie administracyjne w sprawie udostępnienia informacji z zasobu geodezyjnego z uwagi na brak przymiotu strony u wnioskodawczyni (k. 52). V. W dniu [...] czerwca 2021 r. Z. S. wywiodła skargę na bezczynność Starosty B. polegającą na niezałatwieniu jej wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego [...] marca 2021 r. Opisała okoliczności związane ze stanowiącą drogę działką pierwotnie oznaczoną nr [...] a następnie nr [...]. Wyjaśniła, że wniosek Państwa O. nie jest materiałem z zasobu geodezyjnego, a jej wniosek z [...] marca 2021 r. nie został załatwiony, bowiem organ chce jak najszybciej dokończyć modernizację. Tymczasem jest ona właścicielką działki nr [...]i na tę działkę wjeżdża z działki nr [...]. Gdy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad występowała o przebudowę drogi, przy której znajduje się działka nr [...]– skarżąca zawnioskowała o wybudowanie indywidualnego zjazdu, jednak odmówiono tego wskazując że działka posiada zjazd na drogę czyli działkę nr [...]. Tymczasem podczas wznowienia znaków granicznych w 2019 r. geodeta stwierdził, że działka drogowa nr [...] powinna być własnością Państwa O., ponieważ jest szóstą częścią działki nr [...] i z działką nr [...] powinna tworzyć jedną całość. W ocenie skarżącej jest to nieprawda, bowiem działka nr [...] z mocy reformy rolnej stała się drogą państwową i osoby prywatne nie powinny mieć na nią wyłączności. VI. Powyższą skargę na bezczynność Starosta B. przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku przy piśmie z [...] czerwca 2021 r. w trybie art. 65 § 1 K.p.a. W piśmie przedstawił dotychczas podjęte czynności począwszy od wniosku z [...] marca 2021 r. oraz powtórzył stanowisko o braku podstaw do zastosowania regulacji u.d.i.p. VII. W piśmie z [...] sierpnia 2021 r. skarżąca sprecyzowała stanowisko. Zawnioskowała o wystąpienie przez sąd do Starosty o nadesłanie akt o numerach [...]. Wyjaśniła, że o tym, co stanowi materiał zasobu geodezyjnego stanowi § 5 rozporządzenia w sprawie prowadzenia zasobu, a geodeta celowo zmienia treść jej żądania tak, aby wynikało, że chodzi o informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Tymczasem informacje publiczne, o które skarżąca zawnioskowała, nie stanowią materiałów z zasobu geodezyjnego. Istnieje możliwość, że Państwo O. złożyli zarzuty i ona chciałaby o tym wiedzieć. Wywiodła, że nie otrzymała odpowiedzi na pisma z [...] marca 2021 r. oraz z [...] kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. VIII. Skarga podlega oddaleniu. IX. Analiza akt administracyjnych uprawnia do wniosku, że skarżąca wystąpiła do Starosty B. jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej z dwoma żądaniami: pierwszym, zawartym w piśmie z [...] marca 2021 r. oraz drugim, zawartym w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. Skarżąca twierdzi, że organ niezasadnie rozdzielił sprawę na dwa postępowania o sygnaturach [...] (z wniosku z [...] marca 202 r.) oraz [...] (z wniosku z [...] kwietnia 2021 r.). Zdaniem sądu, istnieje zasadnicza różnica między zapytaniem z wniosku z [...] marca 2021 r. a z wniosku z [...] kwietnia 2021 r. W pierwszym z nich Z. S. wyraźnie wskazała, że chodzi jej o załatwienie sprawy w trybie przepisów o dostępie do informacji publicznej. Nadto, żądanie to nie nawiązuje do żadnego prowadzonego przez Starostę postępowania (strona nie wspomina w nim o pozostawaniu w toku modernizacji), a jego istotą jest wyłącznie uzyskanie informacji, czy Państwo O. zawnioskowali o przeniesienie prawa własności drogi nr [...]. W drugim (z [...] kwietnia 2021 r.) Z. S. przyznała, że posiada informacje o prowadzonej przez Starostę modernizacji ewidencji gruntów i budynków oraz wnosi o poinformowanie jej o tym czy Państwo O. wnieśli zarzuty, a jednocześnie nie wskazała expressis verbis, że występuje z tym żądaniem w trybie informacji publicznej. Nie może również ujść uwadze, że w części wstępnej skargi skarżąca sformułowała następujący wniosek: "o zobowiązanie do udzielenia informacji publicznej na okoliczność czy państwo O. lub geodeta na zlecenie Państwa O. wystąpili z wnioskiem o ustalenie stanu prawnego swojej działki [...] wraz z drogą [...] znajdującej się na terenie gruntów m. B.". Sąd, po przeanalizowaniu treści wniosków z [...] marca 2021 r. oraz z [...] kwietnia 2021 r., a także z uwagi na fakt dołączenia przez skarżącą do wniosku z [...] kwietnia 2021 r. formularza "Wniosku o udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego" doszedł do przekonania, że z jednoznacznego żądania sformułowanego w części wstępnej skargi, identycznego co do treści jak żądanie sformułowane we wniosku z [...] marca 2021 r. wynika, iż skarga na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej dotyczy wyłącznie załatwienia tego wniosku. Nie dotyczy zaś wniosku z [...] kwietnia 2021 r., zwłaszcza że jego treść na tryb udostępnienia informacji publicznej nie wskazuje oraz zawiera on nowe okoliczności, których skarżąca nie podnosiła we wniosku z [...] marca 2021 r. (np. fakt pozostawania w toku postępowania modernizacyjnego). Nie może również ujść uwadze, że wniosek z [...] marca 2021 r. był przez organ procedowany w trybie dostępu do informacji publicznej, a wniosek z [...] kwietnia 2021 r. – od początku w trybie przepisów ustawy P.g.k. Sprawom tym nadano odmienne numery oraz dla wniesienia skargi na bezczynność obowiązują dla nich odmienne wymagania formalne, tzn. w przypadku skargi na bezczynność polegającą na nieudzieleniu informacji publicznej nie ma obowiązku poprzedzenia skargi ponagleniem, odmiennie niż w przypadku skargi na bezczynność polegającą na niewydaniu przez organ aktu administracyjnego w trybie postępowania administracyjnego. Dodatkowo, skarga w sprawie niniejszej jest wyraźnie zatytułowana jako "Skarga na bezczynność Geodety Powiatowego i blokowanie udzielenie informacji publicznej w sprawie drogi gminnej nr [...]", a więc dotyczy wyłącznie bezczynności w sprawie informacji publicznej a nie w zakresie prowadzenia postępowania innego niż w trybie dostępu do informacji publicznej. X. Zdaniem sądu, żądanie skarżącej z [...] marca 2021 r. spotkało się z właściwą reakcją organu. Skoro bowiem dotyczyło udostępnienia informacji publicznej o ewentualnym wniosku złożonym do Starosty przez konkretne podmioty i w zakresie konkretnej działki (działki drogowej gminnej nr [...]) "o przeniesienie jej własności", to de facto zapytanie dotyczyło informacji publicznych, które zawiera operat ewidencyjny. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 pkt 3 lit. "d", "e" i "f" oraz punkt 5 lit. "c" u.d.i.p., udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o zasadach funkcjonowania organów władzy publicznej, w tym o sposobach przyjmowania i załatwiania spraw; stanie przyjmowanych spraw, kolejności ich załatwiania lub rozstrzygania; prowadzonych rejestrach, ewidencjach i archiwach oraz o sposobach i zasadach udostępniania danych w nich zawartych; majątku jednostek samorządu terytorialnego. Z kolei zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2 P.g.k., operat ewidencyjny zawiera m.in. zbiór dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych, a zgodnie z art. 24 ust. 3 pkt 3 P.g.k., starosta udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym w formie kopii dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych operatu ewidencyjnego. Innymi słowy, jeśli wniosek z [...] marca 2021 r. dotyczył informacji o ewentualnie złożonym żądaniu, którego skutkiem miała być zmiana w ewidencji gruntów ("przeniesienie prawa własności działki nr [...]"), to mógł również zawierać dokumenty bądź dane uzasadniające – zdaniem wnioskodawców – wpis do ewidencji, a więc wniosek ten dotyczył informacji publicznej mogącej podlegać zamieszczeniu w operacie ewidencyjnym. XI. Nie każde jednak żądanie zgłoszone w trybie informacji publicznej i dotyczące takiej informacji może być załatwione na podstawie przepisów u.d.i.p. Innymi słowy, przepisy tej ustawy nie stanowią jedynej podstawy udostępniania informacji. Zgodnie bowiem z art. 1 ust. 2 u.d.i.p., przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Jeżeli więc inna ustawa reguluje te kwestie, to nie ma podstaw do stosowania u.d.i.p. Ustawa ta ma bowiem zastosowanie wtedy, gdy inne ustawy nie regulują dostępu do określonych informacji publicznych, zgodnie z zasadą lex specialis derogat legi generali. W sprawie niniejszej zachodzi sytuacja, w której kwestie dostępu do informacji zawartych w zasobie geodezyjno-kartograficznym uregulowane zostały w P.g.k. W związku z tym dostęp do informacji publicznych zawartych w zasobie geodezyjnym, w tym w operacie geodezyjnym, można uzyskać w trybie P.g.k. Jeszcze inaczej rzecz ujmując, skoro skarżąca we wniosku z [...] marca 2021 r. żądała danych związanych z szeroko rozumianymi wpisami w operacie ewidencyjnym, to tryb dostępu do informacji publicznych nie był w tym przypadku właściwy, a właściwym był tryb z P.g.k. Jak wskazał NSA w sprawie I OSK 563/19, "I nie jest istotne czy dane te są wprost wymienione w tej ustawie jako podlegające udostępnieniu, lecz czy ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne stanowi ustawę określającą odmienne zasady i tryb dostępu do informacji znajdujących się w operacie ewidencyjnym i czy ta regulacja jest w tym zakresie zupełna" (orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji, skoro skarżąca zapytała o wniosek mający prowadzić do "przeniesienia własności" działki nr [...] i złożyła zapytanie do organu, który miał procedować odnośnie wprowadzenia danych z tego wniosku do ewidencji, to zapytała de facto o dokument mogący uzasadniać, na wniosek, wpis do bazy danych z operatu ewidencyjnego, a więc o informację mogącą być udzieloną wyłącznie w trybie P.g.k. Zdaniem sądu, organ udzielił wyczerpującej i adekwatnej do treści żądania odpowiedzi w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. Przede wszystkim pouczył, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy u.d.i.p. a przepisy P.g.k., powołał się w tym względzie na art. 1 ust. 2 u.d.i.p., pouczył wnioskodawczynię w jaki sposób Starosta udostępnia informacje zawarte w operacie ewidencyjnym (wskazał treść art. 24 ust. 5 P.g.k.), poinformował o możliwości złożenia wniosku na urzędowym formularzu, a wzór formularza załączył do pisma informacyjnego. O wyczerpującym charakterze odpowiedzi Starosty świadczy również pouczenie o tym, że rejestruje on jedynie zmiany stanu prawnego ustalone w innym trybie lub przez inne organy, a nie orzeka w przedmiocie prawa do gruntu. Informacja ta była adekwatna do zapytania dotyczącego przecież kwestii "przeniesienia własności". W tym miejscu podkreślić należy, że skoro Starosta jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej rejestruje jedynie stany prawne wynikające z wcześniej przeprowadzonych postępowań i wydanych orzeczeń sądów lub organów, to gdyby takie postępowanie administracyjne przed innym organem się toczyło, a jego wynik miałby znaczenie dla interesu prawnego skarżącej (dostępu do działki nr [...] stanowiącej drogę gminną), powinna być ona jego stroną na zasadzie art. 28 K.p.a. W takim właśnie postępowaniu, a nie w postępowaniu ewidencyjnym (rejestracyjnym) podlega ochronie interes prawny osób trzecich. Przykładem może być załączona do skargi decyzja Wojewody P. z [...] października 2018 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę drogi krajowej nr [...], z której treści wynika, że obszarem oddziaływania była objęta działka nr [...]stanowiąca własność skarżącej. Ta zaś posiadała wiedzę o postępowaniu przed Wojewodą i w tamtym postępowaniu mogła domagać się ochrony swych praw (vide s. 2 skargi, gdzie skarżąca wskazała, iż występowała o wybudowanie zjazdu przy przebudowie drogi krajowej). XII. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął postępowania w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale mimo ustawowego obowiązku nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia, innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Istota skargi na bezczynność polega więc na tym, że sąd, uwzględniając taką skargę, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa lub stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności w prowadzonym postępowaniu (art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Instytucja skargi na bezczynność ma zatem na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie lub podjęcia czynności, której organ – mimo obowiązku – nie podjął. XIII. Zgodnie z art. 13 u.d.i.p., udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2 (ust. 1); jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku (ust. 2). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że powyższe terminy dotyczą każdej formy załatwienia wniosku - a zatem nie tylko czynności udostępnienia informacji publicznej lub wydania decyzji o odmowie jej udostępnienia, ale również czynności powiadomienia wnioskodawcy, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej (z wyjaśnieniem przyczyn takiej kwalifikacji), bądź powiadomienia, że organ nie posiada informacji publicznej lub obowiązuje inny tryb dostępu (por. np. IV SAB/Wr 508/20). Innymi słowy, dla ustalenia, że w sprawie nie zachodzi bezczynność w zakresie udzielenia informacji publicznej, której adresat wniosku nie posiada, jest on obowiązany wypowiedzieć się w tym przedmiocie. W takim przypadku pismo informujące stanowi odpowiedź na wniosek, co uwalnia adresata wniosku (organ) od zarzutu bezczynności. Odnośnie wniosku z [...] marca 2021 r. należy także wskazać, iż organ udzielił odpowiedzi w ustawowo przewidzianym terminie. Uczynił to w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. doręczonym skarżącej [...] kwietnia 2021 r. Jak wyżej wskazano, odpowiedź była wyczerpująca. Skoro nastąpiła i została doręczona przed wniesieniem skargi, nie było podstaw do stwierdzania bezczynności i zobowiązywania organu do załatwienia wniosku. XIII. Sąd dodatkowo zauważa, że w stosunku do wniosku z [...] marca 2021 r. Starosta wszczął również postępowanie administracyjne (zawiadomieniem z [...] kwietnia 2021 r.) powołując się m.in. na art. 14 ust. 2 u.d.i.p. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie. W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się. Zawiadamiając o wszczęciu postępowania w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. organ dołączył formularz "Wniosku o udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego" oraz pouczył o możliwości złożenia wniosku w terminie 14 dni. W reakcji na powyższe skarżąca złożyła [...] kwietnia 2021 r. "Wniosek", który przekazano do rozpoznania w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w trybie P.g.k. Należy wskazać, że określenie przedmiotu postępowania wszczętego zawiadomieniem z [...] kwietnia 2021 r. budzi wątpliwości. Został on wskazany jako "w sprawie umorzenia postępowania o udostępnienie informacji publicznej". Tymczasem wszczęcie postępowania powinno nastąpić w sprawie o przedmiocie określonym z punktu widzenia merytorycznego, tzn. w sprawie wymeldowania, w sprawie zmiany ewidencji gruntów, w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego, czy wreszcie w sprawie informacji publicznej. Bezprzedmiotowe i bezcelowe jest wskazywanie przedmiotu sprawy jako "umorzenie postępowania o udostępnianie informacji publicznej", bowiem umorzenie następuje decyzją administracyjną po wszczęciu postępowania i ustaleniu, że dalsze jego prowadzenie nie znajduje podstaw. Niezależnie jednak od tego odnotować trzeba, że decyzja umarzająca w tak wszczętym postępowaniu wydana została [...] maja 2021 r. a doręczona skarżącej [...] maja 2021 r., a więc przed wniesieniem skargi na bezczynność. Oznacza to, że także i z tego powodu w momencie wniesienia przez skarżącą skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej – stan bezczynności po stronie Starosty B. nie istniał, tzn. nie był stanem aktualnym a historycznym. Tym samym i z tych powodów nie było podstaw do zobowiązywania organu do załatwienia wniosku z [...] marca 2021r. XIV. Reasumując, faktycznie wniosek skarżącej z [...] marca 2021 r. został załatwiony dwukrotnie: w piśmie organu z [...] kwietnia 2021 r. oraz decyzją tego organu z [...] maja 2021 r. Obydwie te czynności nastąpiły przed wniesieniem skargi na bezczynność, zatem skarga na moment jej złożenia do sądu, za pośrednictwem organu, tj. [...] czerwca 2021 r., nie była uzasadniona. Dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a. XV. Poza kontrolą sądu w sprawie niniejszej pozostaje sposób załatwienia przez Starostę B. wniosku skarżącej z [...] kwietnia 2021 r., do którego dołączyła formularz "Wniosku o udostępnienie materiałów powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego". Jak wyżej odnotowano, wniosek ten nie zawierał wskazania, że skarżąca domaga się udostępnienia informacji publicznej, został rozpoznany w odrębnym trybie (odrębna sprawa o numerze [...]), który nie był trybem dostępu do informacji publicznej uregulowanym w u.d.i.p. ale trybem udostępnienia materiałów z postępowania modernizacyjnego. W tamtym postępowaniu została wydana decyzja Starosty B. z [...] lipca 2021 r., która podlega kontroli instancyjnej a następnie sądowoadministracyjnej, niezależnie od kontroli bezczynności w sprawie niniejszej. W odniesieniu zaś do wniosku dowodowego skarżącej z pisma z [...] sierpnia 2021 r. wskazać trzeba, że materiały z tamtego postępowania, w zakresie niezbędnym do rozpoznania sprawy niniejszej, zostały sądowi udostępnione (przesłane wraz ze skargą na bezczynność), zaś decyzję z [...] lipca 2021 r. załączyła sama skarżąca do pisma precyzującego skargę. XVI. Sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, który jest przewidziany dla rozpoznania skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (art. 119 pkt 4 P.p.s.a.).