II SAB/Bk 58/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2026 r. skargi kasacyjnej S. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 września 2025 r. w sprawie ze skargi S. J. na bezczynność Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. , S. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej. Wyrokiem z 9 września 2025 r. WSA w Białymstoku oddalił skargę złożoną w niniejszej sprawie. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego – adwokatowi O. R.(ustanowionemu na zasadzie prawa pomocy oraz wyznaczonemu pismem z 21 lipca 2025 r. przez Koordynatora ds. wyznaczania adwokatów w sprawach pomocy prawnej z urzędu Okręgowej Rady Adwokackiej w Białymstoku – k. 29) w dniu 6 października 2025 r. W dniu 21 października 2025 r. do siedziby tut. sądu wpłynęła opinia o braku podstaw do wniesienie skargi kasacyjnej, która została oceniona jako sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności (k. 68-70). Odpis przedmiotowej opinii został doręczony skarżącemu dnia 23 października 2025 r. (k. 79). Pismem z 23 października 2025 r. skarżący wyraził swoje niezadowolenie z dotychczasowego pełnomocnika i zwrócił się do sądu z wnioskiem o ustanowienie innego pełnomocnika. W odpowiedzi na ww. wniosek, pismem z 28 października 2025 r., sąd poinformował skarżącego, że o zmianę pełnomocnika winien wystąpić do Okręgowej Rady Adwokackiej. W dniu 6 listopada 2025 r. do sądu wpłynęło pismo ORA, z którego wynika, że samorząd adwokacki, w związku z żądaniem skarżącego, ustanowił mu nowego pełnomocnika z urzędu w osobie adw. R. W. Postanowieniem z 10 grudnia 2025 r. referendarz sądowy stwierdził, że wyrok z 9 września 2025 r. jest prawomocny od 25 listopada 2025 r. W dniu 14 stycznia 2026 r. do sądu wpłynął datowany na 4 stycznia 2026 r. (data nadania: 9 stycznia 2026 r.), sporządzony przez pełnomocnika strony skarżącej z urzędu, adw. R. W., wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od ww. wyroku (do wniosku dołączono skargę kasacyjną) oraz wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem na piśmie. Postanowieniem z 21 stycznia 2026 r. tut. sąd odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako niedopuszczalny. Postanowieniem z 24 marca 2026 r., II OZ 273/26, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na ww. postanowienie WSA w Białymstoku z 21 stycznia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku przysługuje stronie skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Wedle art. 177 § 4 p.p.s.a., jeżeli pełnomocnik wyznaczony na podstawie art. 253 § 2 p.p.s.a. nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując doręczenia. W realiach niniejszej sprawy pełnomocnik wyznaczony stronie z urzędu złożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej, która została doręczona skarżącemu 23 października 2025 r. Od tego też dnia, w myśl art. 177 § 4 p.p.s.a., rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który upływał z dniem 24 listopada 2025 r. Jak wynika z postanowienia tut. sądu z 21 stycznia 2026 r. (zaakceptowanego przez NSA) odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, nieuprawnione było złożenie tego wniosku przez, bezpodstawnie ustanowionego skarżącemu przez właściwy samorząd, kolejnego pełnomocnika z urzędu. Jak bowiem zważył sąd, w przypadku, gdy pełnomocnik z urzędu, zamiast wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzi opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i opinia ta zostanie złożona w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, a ponadto zostanie uznana przez sąd za sporządzoną z zachowaniem zasad należytej staranności, to skarżący w terminie trzydziestu dni od doręczenia opinii, może wnieść skargę kasacyjną sporządzoną przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru. Cel, dla którego pełnomocnik z urzędu został ustanowiony, został bowiem już w takim przypadku zrealizowany poprzez dokonanie czynności sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Skoro zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został uznany za niedopuszczalny i przez to został odrzucony, zaś skarga kasacyjna złożona wraz z tym wnioskiem została sporządzona przez nowo wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, nie zaś pełnomocnika z wyboru, to należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.