II SAB/Bk 71/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi A. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w przedmiocie nie udzielenia odpowiedzi na pismo p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarżący – A. D. wniósł skargę do sądu administracyjnego w której zarzucił bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w sprawie nie udzielenia odpowiedzi na pismo z [...] maja 2021 r. W piśmie tym skarżący zwrócił się do SKO z prośbą o zajęcie się sprawą dotyczącą nie udzielenia przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. odpowiedzi na pismo z [...] kwietnia 2021 r. Z kolei w piśmie z [...] kwietnia 2021 r. skarżący wnioskował o wydanie zaświadczenia potwierdzającego jego statusu jako osoby poszkodowanej w pożarze, do którego doszło w nocy z [...] stycznia 2021 r. i przedstawienia mu form i rodzajów pomocy, które były i są nadal możliwe a także zaproponowania konkretnych propozycji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że odpowiedź na to pismo została sporządzona i wysłana już w dniu [...] maja 2021 r. i doręczona skarżącemu w dniu [...] czerwca 2021 r. W piśmie tym organ, poinformował że działając, w trybie art. 65 § 1 K.p.a., pismo z [...] maja 2021 r. przekazał Kierownikowi MOPS w S., jako organowi właściwemu do wydania wnioskowanego zaświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skargę należało odrzucić. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwana dalej P.p.s.a., przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których P.p.s.a. stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania: - w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8); - w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Z kolei stosownie do art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających. W konsekwencji, skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania może dotyczyć sprawy, w której organ administracji publicznej zobligowany jest wydać decyzję administracyjną, postanowienie w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Zaskarżenie bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania jest zatem dopuszczalne w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego. Skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest bowiem pochodną skargi na określone prawne formy działania organów administracji publicznej. Skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania SKO w B. w sprawie niniejszej zawiera zarzut pod adresem tego organu, że nie zajął się pismem skarżącego z [...] maja 2021 r. Z akt sprawy wynika, że w piśmie z [...] maja 2021 r. organ poinformował skarżącego o przekazaniu pisma z [...] maja 2021 r. organowi właściwemu do jego załatwienia, tj. Kierownikowi Miejskiego Ośrodka pomocy Społecznej w S. Pismo to zostało przekazane w trybie art. 65 § 1 K.p.a. Zgodnie z treścią art. 65 § 1 K.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie. Z obecnie obowiązującego brzmienia art. 65 § 1 K.p.a. wynika, że przekazanie podania do organu właściwego następuje w formie zwykłego pisma. Przekazanie podania do organu właściwego w oparciu o art. 65 § 1 K.p.a. nie podlega zatem kontroli sądu administracyjnego. Przekazanie to nie jest dokonywane w formie postanowienia, na które służy zażalenie. Nie stanowi również czynności, o jakiej w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., nie rozstrzyga bowiem o uprawnieniach lub obowiązkach strony postępowania administracyjnego wynikających z przepisów prawa. Pogląd o niedopuszczalności skargi w tym zakresie zaaprobował Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 18 stycznia 2012 r., I OSK 38/12 (pub. CBOSA). Skoro przepis art. 65 § 1 K.p.a. nie przewiduje formy przekazania pisma (wniosku) w drodze postanowienia czy innej czynności z art. 3 § 2 P.p.s.a., to wykluczona jest kontrola sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ. Skarga bowiem nie zarzuca organowi niewydania jednego z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 P.p.s.a. aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa czy też braku działania organu w sprawach, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 9 P.p.s.a. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd administracyjny zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana nią sprawa nie należy do jego właściwości. W tym stanie sprawy sąd odrzucił wniesioną skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia