II SO/Bk 8/22

PostanowienieWSA w Białymstoku2022-04-15

Skład orzekający: asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Gminnego Ośrodka Kultury za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność powinien zostać odrzucony, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku, mimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny został odrzucony, ponieważ wnioskodawca, pomimo wezwania sądu, nie uzupełnił jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. Przedłożone przez wnioskodawcę pismo, choć podpisane, nie stanowiło usunięcia braków formalnych pierwotnego wniosku, a jedynie było skargą na bezczynność, która została już wcześniej złożona do sądu pod inną sygnaturą.
Stan faktyczny
Wnioskodawca P. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Gminnego Ośrodka Kultury w P. za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność. Wniosek został złożony drogą mailową i wymagał uzupełnienia braków formalnych poprzez własnoręczne podpisanie. Wnioskodawca, mimo wezwania, nie usunął wskazanych braków formalnych wniosku, przedkładając jedynie skargę na bezczynność, która została już wcześniej złożona do sądu pod inną sygnaturą.
Rozstrzygnięcie
1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2022 r. sprawy z wniosku P. Z. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Gminnego Ośrodka Kultury w P. za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność p o s t a n a w i a: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić wnioskodawcy uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych, Pismem z 1 marca 2022 r., wysłanym w drodze e-mail na adres Gminnego Ośrodka Kultury w P., które do Sądu wpłynęło 15 marca 2022 r., wnioskodawca P. Z. złożył wniosek o wymierzenie Gminnemu Ośrodkowi Kultury w P. grzywny w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na bezczynność. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z 15 marca 2022 r. wnioskodawca został wezwany do usunięcia braków formalnych nadesłanego drogą mailową wniosku poprzez jego własnoręczne podpisanie – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Skarżący pismem z 24 marca 2022 r. (z zachowaniem wyznaczonego terminu) złożył pismo, w którym wskazał, że przedkłada własnoręcznie podpisany wniosek, jednak dołączył do niego podpisaną skargę na bezczynność Gminnego Ośrodka Kultury w P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych. Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca, mimo wezwania, w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego wniosku, do którego usunięcia został wezwany. Przedstawione sądowi, podpisane pismo, nie jest tym, do przedstawienia którego w tej sprawie został wezwany. Skarga na bezczynność Gminnego Ośrodka Kultury w P. Gminnego Ośrodka Kultury w P. została już wcześniej złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku i zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Bk 19/22. Tym samym braki formalne wniosku nie zostały usunięte. Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych Sąd postanowił, jak w pkt II sentencji, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło