I SA/Bd 124/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-18
Skład orzekający: Teresa Liwacz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania, koszty zastępstwa procesowego strony skarżącej powinny być zasądzone według stawek minimalnych dla spraw dotyczących należności pieniężnych, czy według stawek dla innych spraw przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Sąd uznał, że sprawa dotycząca uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania nie jest sprawą dotyczącą należności pieniężnych w rozumieniu przepisów o opłatach za czynności radców prawnych. W związku z tym, koszty zastępstwa procesowego strony skarżącej powinny być zasądzone według stawek minimalnych dla innych spraw przed sądami administracyjnymi, a nie według stawek dla spraw dotyczących należności pieniężnych. Ponadto, wpis od zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy, nie podlega opłacie sądowej i powinien zostać zwrócony stronie.Stan faktyczny
Strona skarżąca, B. sp. z o.o., wniosła o zwrot kosztów postępowania po tym, jak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasądził jej część kosztów. Strona domagała się zasądzenia wyższej kwoty, powołując się na przepisy dotyczące spraw o należności pieniężne. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił poprzednie postanowienie sądu I instancji w zakresie zwrotu kosztów, wskazując na brak pełnej podstawy prawnej i uzasadnienia. Sąd I instancji ponownie rozpoznał wniosek.Rozstrzygnięcie
1. Zasądzono od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. 2. Zasądzono od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 3. Zwrócono stronie skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...] zł tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Bd 124/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. sp. z o.o. w B. o zwrot kosztów postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] Nr [...] przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania postanawia: 1. zasądzić od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2. zasądzić od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego; 3. zwrócić stronie skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia.
I SA/Bd 124/10
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2010r. zawartym w pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2010r.
sygn. akt I SA/Bd 124/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zasądził
od Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji
i Modernizacji Rolnictwa w T. na rzecz B. sp. z o.o. w B. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 14 maja 2010r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy
z dnia 20 kwietnia 2010 r. wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz strony skarżącej kwoty [...] zł. Ponadto pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że sprawa dotycząca skargi na decyzję wydawane w przedmiocie płatności ONW, a także innych decyzji określających kwotę stanowiącą wartość przedmiotu sporu, nawet w przypadku, gdy ich wydanie nastąpiło
w wyniku wznowienia postępowania, jest sprawą dotyczącą należności pieniężnych. Tym samym Sąd zasądzając zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej, winien zastosować przepis § 6 pkt 3 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2010r. sygn. akt II GZ 195/10 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Sadu I instancji w zakresie zwrotu kosztów postępowania wskazując, iż orzeczenie w zaskarżonej części nie wskazało pełnej podstawy prawnej, a nadto nie zostało uzasadnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznając ponownie wniosek o zwrot kosztów postępowania Sąd nie podziela stanowiska strony skarżącej, iż w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie
§ 14 ust. 2 pkt 1 lit a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego
z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) – dalej zwane rozporządzeniem. Należy bowiem zauważyć iż zaskarżona do Sądu decyzja została wydana w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego, w związku z czym stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości
oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) strona uiściła wpis stały w wysokości
200 zł. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia stawki minimalne za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w innych sprawach wynoszą 240 zł. Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej p.p.s.a. - do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata
lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
W konsekwencji kwota należnych stronie skarżącej kosztów postępowania wynosi [...] zł (zwrot wpisu sądowego – [...] zł, koszty zastępstwa procesowego – [...] zł
i opłata skarbowa od pełnomocnictwa – [...]zł).
Rozstrzygając o kosztach postępowania zażaleniowego należy wskazać
na § 14 ust. 2 pkt 2) lit. d) rozporządzenia zgodnie z którym, stawki minimalne
w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym wynoszą [...] zł.
W odniesieniu do zwrotu uiszczonego wpisu od zażalenia Sąd zauważa,
że zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty, nie pobiera się opłaty sądowej. W rezultacie uiszczony przez stronę skarżącą wpis od zażalenia kwocie [...] zł jest nienależny i Sąd dokonał jego zwrotu na podstawie art. 225 p.p.s.a.,
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło