I SA/Bd 129/04

WyrokWSA w Bydgoszczy2004-06-29

Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz, Izabela Najda-Ossowska, Urszula Wiśniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy składki na ubezpieczenie społeczne rolników opłacone do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) podlegają odliczeniu od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2002 roku?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że składki na ubezpieczenie społeczne rolników opłacone do KRUS podlegają odliczeniu od dochodu na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2002 roku. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni językowej przepisu, wskazując, że użyty zwrot "w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych" obejmuje również składki opłacone do KRUS, a nie tylko te regulowane ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych.
Stan faktyczny
Skarżący I. i S.G. odwołali się od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. określającą ich zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok. Organ pierwszej instancji uznał, że małżonkowie G. bezpodstawnie odliczyli od dochodu składki na ubezpieczenie społeczne wpłacone do KRUS. Skarżący zarzucili naruszenie art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zasad postępowania podatkowego.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B., orzekł, że decyzja nie może być wykonana w całości, oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżących kwotę 280,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Sędziowie WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Asesor sądowy Urszula Wiśniewska, Protokolant Sarah Sobecka - Kucharczyk, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi I. i S.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżących kwotę 280,00 zł (dwieście osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Syg. akt. I SA/Bd 129/04 U Z A S A D N I E N I E Zaskarżoną decyzją z dnia (...) Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z (...) określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r I. i S. G. na kwotę (...). W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powołał się na następujące ustalenia faktyczne i prawne: organ pierwszej instancji ustalił, że małżonkowie G. w zeznaniu rocznym za 2002r bezpodstawnie odliczyli od dochodu składki na ubezpieczenie społeczne, wpłacone do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w łącznej wysokości (...). W efekcie tych ustaleń organ pierwszej instancji wydał (...) decyzję, w której określił wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie (...). Od tej decyzji wniesione zostało odwołanie, w którym strony domagały się uchylenia decyzji w całości zarzucając naruszenie art..26 ust.1 pkt.2 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zasad postępowania podatkowego tj. art.120, 122 ordynacji podatkowej. Odwołujący się dowodzili, że skoro ustawodawca w w.w. przepisie ustawy podatkowej wskazuje ogólnie na możliwość odliczenia od dochodu składek określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, to w ich ocenie, odliczeniu podlegają również mieszczące się w tym systemie składki na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe i wypadkowe, zapłacone do KRUS. Takie stanowisko podzielił NSA w wyroku z 02.10.2002r. Rozpoznając odwołanie Dyrektor Izby Skarbowej w B. wskazał, że zgodnie z art.26 ust.1 pkt.2 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w roku 2002) podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art.24 ust.3 i art.28-30, stanowi dochód ustalony zgodnie z art.9, art.24 ust.1 i 2 oraz ust.4-6 i 8-12 lub art.24b ust.1 i 2 lub art.25, po odliczeniu składek, określonych w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, zapłaconych bezpośrednio na własne ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe podatnika oraz osób z nim współpracujących, jeżeli nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. W ocenie organu odwoławczego użyty zwrot “..w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych .." należy odnieść wyłącznie do regulacji zawartych w ustawie z 13.10.1998r o systemie ubezpieczeń społecznych, której zakres podmiotowy nie obejmuje rolników, opłacających składkę w KRUS. Z art.5 ust.1 w.w ustawy wynika, że ubezpieczenie społeczne rolników, jeżeli nie podlegają oni obowiązkowi ubezpieczeń społecznych na podstawie ustawy, regulują odrębne przepisy. Zatem ubezpieczenie społeczne rolników - w tym również prowadzących działalność gospodarczą, decydujących się na odprowadzanie składki do KRUS regulowane jest odrębnie, poza ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych i podlega reżimowi prawnemu, zawartemu w ustawie z 20 grudnia 1990r o ubezpieczeniu społecznym rolników, do której przepis art..26 ust.1 pkt.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania. Dodatkowo organ odwoławczy wskazał, że Minister Finansów w piśmie z 24 lutego 2000r wydanym w trybie art.14 par 1 pkt.2 ordynacji podatkowej uznał, że art.26 ust.1 pkt.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stanowi podstawy do odliczenia od dochodu składek na ubezpieczenie wpłaconych do KRUS, na podstawie ustawy z 20 grudnia 1990r o ubezpieczeniu społecznym rolników. Odnosząc się natomiast do kwestii powołanego przez stronę wyroku NSA z 23.10.2002r (IIISA 1143/01) organ odwoławczy wskazał, że orzeczenia sądów wiążą jedynie strony w konkretnej sprawie, w której zapadły. Nie znajduje także potwierdzenia w aktach sprawy zarzut naruszenia przez organ podatkowy pierwszej instancji zasad postępowania podatkowego zawartych w art..122 i 120 ordynacji podatkowej. W skardze do Sądu, skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania. Wskazali ponownie na naruszenie art.26 ust.1 pkt.2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art..120 i 122 ordynacji podatkowej. Uzasadniając skargę podnieśli, że nie zgadzają się ze stanowiskiem organów co do możliwości odliczenia spornych składek od dochodu albowiem z przepisów wynika, że każda składka zapłacona na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe, jeśli mieści się w przepisach regulujących system ubezpieczeń społecznych, podlega odliczeniu od dochodu. Powołane przez organ pismo Ministra Finansów nie jest źródłem obowiązującego prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi powołując się na argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja narusza przepis art..26 ust.1 pkt.2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w roku, którego dotyczy zaskarżona decyzja. Stan faktyczny sprawy nie by sporny, natomiast problem sprowadzał się do oceny czy zapłacone przez skarżących składki na ubezpieczenie w Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zasadnie zostały przez nich odliczone od dochodu. Cytowany przez strony art.26 ust.1 pkt.2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w istotnej dla rozstrzygnięcia kwestii stanowił o możliwości odliczania kwot zapłaconych przez podatnika składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe, określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych, nie precyzując o jaki system ubezpieczeń społecznych chodzi. Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników z 20 grudnia 1990r (już w nazwie wskazująca na rodzaj systemu ubezpieczenia jako społecznego), podobnie jak ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych, reguluje kwestie składek emerytalnych, rentowych, chorobowych, wypadkowych; nie można w ocenie Sądu, stosując wykładnię językową, uznać, że treść wskazanego przepisu pozwala na interpretację zaprezentowaną w wyjaśnieniu zawartym w piśmie Ministra Finansów z 24 lutego 2000r. Była to interpretacja zawężająca, nie znajdująca uzasadnienia w brzmieniu przepisu. Nowelizacją obowiązującą od 01 stycznia 2004r treść art.26 ust.1 pkt.2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uległa zmianie i obecnie przepis ten wprost odsyła do ustawy z 13 października 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych; jednakże w roku, do którego odnosi się zaskarżona decyzja, zapisu takiego nie było. Stanowisko podobne zostało wyrażone w wyroku NSA z 23 października 2002r w sprawie III SA 1143/01; Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela to stanowisko. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał skargę za uzasadnioną i uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art.145 par.1 pkt.1 a ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art.152 wskazanej ustawy orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, a na podstawie art.200 zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 280 zł ( 100zl wpisu sądowego i 180 zł wynagrodzenia doradcy podatkowego) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło