I SA/Bd 134/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor sądowy Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 05 marca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 241 zł (słownie: dwieście czterdzieści jeden 00/100 zł) Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...], nr [...] w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. Na decyzję organu II Instancji strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. W wykonaniu zarządzenia z dnia 07 lutego 2007r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego pismem z dnia 12 lutego 2007r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) pod rygorem odrzucenia skargi. Natomiast zarządzeniem z dnia 07 lutego 2007r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł. Doręczenia wezwań dokonano w dniu 14 lutego 2007r. Termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 21 lutego 2007r. Wpis został uiszczony w terminie. Natomiast pełnomocnik skarżącego nie w pełni uzupełnił braki formalne skargi przesyłając pełnomocnictwo w dniu 16 lutego 2007r. (data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jednym z wymogów merytorycznego rozpatrywania skargi przed sądami administracyjnymi jest wcześniejsze uzupełnienie jej braków formalnych. Tak też uczynił w przedmiotowej sprawie tutejszy Sąd. Wezwał jak wyżej wskazano do ich uzupełnienia w tym o pełnomocnictwo udzielone profesjonalnemu pełnomocnikowi przez skarżącego. Wezwanie do uzupełnienia braków zgodnie z art. 49 § 1 ww. ustawy nastąpiło pod rygorem odrzucenia skargi. Oczywistym w takiej sytuacji jest obowiązek przedłożenia przez zawodowego pełnomocnika pełnomocnictwa, które swym zakresem obejmowałoby umocowanie do złożenia skargi. Zgodnie z art. 40 ustawy p.p.s.a. czas trwania pełnomocnictwa ocenia się wg treści pełnomocnictwa oraz przepisów prawa cywilnego. Z treści pełnomocnictwa przedłożonego przez pełnomocnika skarżącego wynika w sposób jednoznaczny, iż zostało ono ustanowione z dniem 16 lutego 2007r. Przyjąć zatem należy, iż stosunek pełnomocnictwa - wynikający z załączonego dokumentu – w zakresie wykonywania czynności przed WSA rozpoczął swój byt prawny od 16 lutego 2007r., skarga zaś została złożona 04 stycznia 2007r. Powyższe oznacza, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku w postaci pełnomocnictwa na piśmie – dającego upoważnienie do złożenia skargi – w zakreślonym przez Sąd terminie. Stan taki implikował orzeczenie o odrzuceniu skargi. Warto w tym miejscu powołać orzeczenie NSA z dnia 26 lipca 2006r., sygn. akt II FZ 486/06, w którym Sąd stwierdził, że złożenie pełnomocnictwa w trybie art. 49 § 1 p.ps.a., które swą treścią nie obejmuje okresu, podczas którego dokonano czynności procesowej skutkuje stwierdzeniem, iż brak formalny w postaci niedołączenia pełnomocnictwa nie został uzupełniony. Zaznaczyć także wypada, że merytoryczne rozpatrzenie skargi - w tym stanie rzeczy – skutkowałoby nieważnością postępowania bowiem postępowanie sądowoadministracyjne toczyłoby się od jego zainicjowania z udziałem pełnomocnika, który nie był należycie umocowany do działania w imieniu skarżącego. Aktualne w tym zakresie pozostaje orzecznictwo Sądu Najwyższego (por. wyrok SN z dnia 15 czerwca 2005, II PK 274/04, publ. OSNP 2006/3-4/41 oraz wyrok SN z dnia 03 sierpnia 2000r. II UKN 666/99, publ. OSNP 2002/4/95. Uzasadnione w niniejszej sprawie jest także przywołanie stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu zawarte w orzeczeniu z dnia 05 kwietnia 2004r. sygn. akt II SA/Wr 1225/01, w którym Sąd skonstatował, że gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, czyli złożenie pełnomocnictwa, należy skierować do wnoszącego pismo pełnomocnika (art. 49 § 1 i art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) W świetle obowiązujących przepisów art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Niedopełnienie przez pełnomocnika wnoszącego skargę obowiązku dołączenia pełnomocnictwa stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi przez dołączenie pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi (J. Gudowski [w:] T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska: Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego. Część pierwsza. Postępowanie rozpoznawcze, t. I, Wyd. Prawnicze, Warszawa 1997, s. 171). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Mając powyższe na uwadze, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia, zarządzając przy tym o kosztach na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy.