I SA/Bd 194/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "I. C." s.c. M. M., D. U. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "I. C." s.c. M. M., D. U. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek podniosła, że wykonanie zaskarżonej decyzji w drodze postępowania egzekucyjnego zagrozi egzystencji spółki. Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., syg. akt I SA/Bd 194/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na wskazaną wyżej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ((t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270, dalej p.p.s.a.) wynika, że obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie takie rozstrzygnięcie zostało wydane, albowiem wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na wskazaną decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] W literaturze przedmiotu podkreśla się, że instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie także do postępowań wpadkowych prowadzonych w ramach postępowania ze skargi na akt lub czynność organu administracji publicznej, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne może się stać bezprzedmiotowe także w części (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R.Hausera i M.Wierzbowskiego, Warszawa 2011 s. 568). Zatem postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61§ 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., II OZ 591/08). Na marginesie Sąd zauważa, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może być złożony przez stronę również na etapie ewentualnego postępowania kasacyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.