I SA/Bd 223/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-02-21

Skład orzekający: Mariusz Pawełczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnikowi strony skarżącej przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sytuacji, gdy wyrok sądu pierwszej instancji, w którym zasądzono te koszty, został uchylony przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Pełnomocnikowi procesowemu wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za pierwsze postępowanie przed sądem pierwszej instancji, nawet jeśli wyrok tego sądu został uchylony przez sąd drugiej instancji. Uchylenie wyroku w całości nie eliminuje postanowienia dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego, jeśli wniosek o ich wypłatę został złożony prawidłowo.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Bydgoszczy przyznał skarżącemu prawo pomocy, w tym ustanowienie adwokata z urzędu. Następnie WSA oddalił skargę skarżącego i zasądził na rzecz pełnomocnika zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok WSA i decyzję organu. Pełnomocnik wniósł o wypłatę kosztów pomocy prawnej, powołując się na pierwotny wyrok WSA. WSA rozpoznał wniosek, uznając, że mimo uchylenia wyroku, pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie za pierwsze postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M. J. ze Skarbu Państwa kwotę 4.428 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. J. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2004 r. przyznać adwokat M. J.ze Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) kwotę 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem 00/100) złotych, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2011r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wyrokiem z dnia 07 września 2011r. sygn. akt I SA/Bd 223/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]2011 r. oddalił skargę. W pkt 2 wyroku Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika strony skarżącej zwrot kosztów nieuiszczonej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Na skutek wniesionej skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2013r. sygn. akt II FSK 2909/11 uchylił w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 07 września 2011r. oraz decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.. Pismem z dnia 09 lutego 2014r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wypłatę kosztów nieuiszczonej pomocy prawnej w związku z prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 07 września 2011r., zgodnie z jego pkt 2. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Na wstępie należy wyjaśnić, że błędne jest stanowisko pełnomocnika strony skarżącej, w którego ocenie pomimo uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroku tut. Sądu z dnia 07 września 2011r. sygn. akt I SA/Bd 223/11 postanowienie zawarte w pkt 2 dotyczące kosztów zastępstwa procesowego jest prawomocne. Jak wynika treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2013r. sygn. akt II FSK 2909/11 orzeczenie na które powołuje się pełnomocnik zostało w całości uchylone a więc zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Nie zmienia to jednak faktu, że pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie za pierwsze postępowanie przed Sądem pierwszej instancji. W związku z powyższym wniosek pełnomocnika z dnia 09 lutego 2014r. (o wypłatę kosztów) orzekający potraktował jako wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy zgodnie z art. 250 p.p.s.a., otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. z 2013r., poz. 461). W niniejszej sprawie wysokość wynagrodzenia pełnomocnika ustalono, uwzględniając wartość przedmiotu zaskarżenia w kwocie 121.195 zł na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a z uwzględnieniem § 6 pkt 6 rozporządzenia, powiększając je o stawkę podatku od towarów i usług. Wobec powyższego, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło