I SA/Bd 235/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wójcik po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2022 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek za maj 2020 r. postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem z dnia 14 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 28 października 2021 r. Zatem termin do uzupełnienia wymaganego braku skargi upływał z dniem 4 listopada 2021 r. Z akt sprawy wynika, że strona nie uzupełniła wymaganego braku skargi ani w zakreślonym terminie, ani do dnia wydania niniejszego postanowienia. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 691/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy z uwagi na to, że Skarżący w przewidzianym ustawowo terminie nie usunął braków formalnych skargi, odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2022.329, ze zm., dalej: p.p.s.a.). W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżący wskazał, że wymagany zarządzeniem nr PESEL został wysłany do Sądu 2 listopada 2021 r. listem poleconym. Skarżący w zażaleniu wskazał nr PESEL oraz załączył dowód nadania przesyłki pocztowej na adres WSA w Bydgoszczy z 2 listopada 2011 r. (k. 66). Postanowieniem z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt I GZ 62/22 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu podniósł, że Sąd I instancji powinien - jako adresat - ustalić co zawierała przesyłka polecona z 2 listopada 2021 r. Jak bowiem wynika ze strony internetowej e-monitroring.poczta-polska, przesyłka trafiła do adresata (WSA w Bydgoszczy 4 listopada 2021 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Skarga, jak każde pismo procesowe, powinna zawierać elementy wskazane w treści art. 46 § 1-3 p.p.s.a. Dodatkowo zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Niedochowanie powyższych wymogów należy traktować jako braki formalne skargi, których usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy zarządzeniem z dnia 14 października 2021 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 28 października 2021 r. Zatem 7-dniowy termin do uzupełnienia wymaganego braku skargi upływał z dniem 4 listopada 2021 r. Wykonując polecenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt I GZ 62/22 tut. Sąd ustalił, że przesyłka, na którą powołał się Skarżący w zażaleniu, nadana w dniu 2 listopada 2021 r. i adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy o nr (00)259007731808334725 zawierała wprawdzie nr PESEL Skarżącego, jednakże na kopercie oraz w nagłówku pisma Skarżący wpisał sygn. akt I SA/Bd 690/21 (k. 51-52 akt sprawy o sygn. I SA/Bd 690/21), czyli sygnaturę innej sprawy Skarżącego, która wobec uzupełnienia wszystkich braków formalnych skargi została rozstrzygnięta wyrokiem tut. Sądu z dnia 1 grudnia 2021 r. uchylającym zaskarżoną decyzję. Zauważyć również należy, że do przedmiotowego pisma Skarżący załączył jego odpis, który również w swojej treści zawierał jedynie sygnaturę akt I SA/Bd 690/21. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Sądu nie sposób uznać, że brak w postaci podania numeru PESEL Skarżącego uzupełniony w dniu 2 listopada 2021 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bd 690/21 dotyczył również sprawy o sygn. akt I SA/Bd 691/21, bowiem ta sygnatura nie została przez Skarżącego nigdzie podana. Wobec braku uzupełnienia wymaganego braku skargi w zakreślonym terminie, Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.