I SA/Bd 257/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kleczkowski, Sędziowie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), asesor WSA Mirella Łent, Protokolant Asystent sędziego Sarah Sobecka – Kucharczyk, po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi Zdzisława J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w T. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania IV. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Zaskarżoną decyzją z [...] 2005r Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] 2004r określającą Zdzisławowi J. kwotę podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu samochodu. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że strona zakupiła na terenie Niemiec samochód osobowy Ford Modeo i w dniu [...] 2004r złożyła deklarację uproszczoną nabycia pojazdu wewnątrzwspólnotowego. Postanowieniem z [...] 2004r Naczelnik Urzędu Celnego w B. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług z tytułu importu samochodu i w następstwie tego wydał decyzję określającą ten podatek. W odwołaniu od tej decyzji Zdzisław J. wniósł o uchylenie decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. oraz złożył wniosek o przesłuchanie w charakterze świadka Waldemara S. Rozstrzygając sprawę w postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Celnej w T. wskazał, że zgodnie z art. 5 ust 1 pkt.3) ustawy z 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług, który na podstawie art. 176 ustawy stosuje się od dnia 01 maja 2004r, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. import towarów. Na podstawie zaś art. 170 ust 6 tej ustawy za import towarów uważa się również wykorzystanie (wprowadzenie do wolnego obrotu) po dniu 30 kwietnia 2004r na terytorium kraju, przez podatnika lub każdy inny podmiot niebędący podatnikiem, towarów dostarczonych im przed dniem 01 maja 2004r na terytorium Wspólnoty przed rozszerzeniem lub terytorium nowych państw członkowskich, jeżeli: 1)przed dniem 01.05.2004r do dostawy tych towarów na terytorium Wspólnoty przed rozszerzeniem lub na terytorium nowych państw członkowskich miały lub mogły mieć zastosowanie odpowiednio przepisy art. 18 ust 3 i 4 ustawy o której mowa w art. 175, oraz 2) przed dniem 01.05.2004 nie został dokonany import tych towarów w rozumieniu ustawy, o której mowa w art. 175. Organ powołał się na okoliczność, że po [...] 2004r Zdzisław J. wprowadził do wolnego obrotu samochód, który kupił przed 01 maja 2004r na terytorium Wspólnoty przed rozszerzeniem i przed 01 maja 2004r nie został dokonany import pojazdu w rozumieniu ustawy z 08.01.1993r o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Organy odmówiły wiarygodności fakturze z [...] 2004r albowiem złożona została ona później. Tymczasem strona [...] 2004r złożyła deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego, do której dołączyła fakturę z [...] 2004r dotyczącą kupna pojazdu marki Ford Mondeo, za który zapłaciła gotówką 1.400 EUR. Gdyby, jak twierdzi to strona, kupiła pojazd dopiero w dniu 03 maja 2004r od Waldemara S. złożyłaby w urzędzie fakturę z [...] 2004r a nie fakturę wcześniejszą wystawioną na jej nazwisko. Ponadto składając w dniu [...] 04 podanie w sprawie wystawienia dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego Zdzisław J. podał podstawę opodatkowania pojazdu przyjmując tabelę kursu walut z dnia [...] marca 2004r, a nie [...] maja 2004r. Organ odwoławczy podkreślił, że fakturą z [...] 2004r strona posłużyła się nie tylko w Urzędzie Celnym w B., ale i w Urzędzie Skarbowym podając do zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług lub brak obowiązku uiszczenia takiego podatku z tytułu nabycia środka transportu. W celu potwierdzenia stanowiska strony organ pierwszej instancji wystąpił do Wydziału Uprawnień Komunikacyjnych Urzędu Miasta w o nadesłanie dokumentów, którymi strona posługiwała się w związku z rejestracją pojazdu. Ustalono, że do wniosku o rejestrację pojazdu strona przedłożyła fakturę z [...] 2004r wraz z jej tłumaczeniem. Odnosząc się do wniosku o przesłuchanie Waldemara S. w charakterze świadka, Dyrektor Izby Celnej w T. podniósł, że nie jest w gromadzeniu dowodów bezwzględnie związany wnioskami strony, lecz sam zakreśla granice tego postępowania. W ocenie organu istotne w sprawie okoliczności ustalone zostały innymi dowodami i nie zachodziła potrzeba przesłuchania świadka. W skardze do sądu Zdzisław J. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz złożył wniosek o przesłuchanie Waldemara S. w charakterze świadka. W uzasadnieniu skarżący powołał następujące okoliczności: w dniu [..] marca 2004r Waldemar S. poinformował go o możliwości zakupu pojazdu w okazyjnej cenie. W celu uzyskania wiedzy na temat warunków sprowadzenia samochodu w Urzędzie Celnym uzyskał informację, że jeśli samochód zostanie sprowadzony na terytorium naszego kraju po wejściu Polski do UE, to, bez względu na datę wystawienia rachunku będzie uiszczał podatek według nowej ustawy czyli podatek VAT nie będzie go obciążał. Także w Urzędzie Skarbowym w B. uzyskał informację, że samochody przywiezione do Polski po 01 maja 2004r są objęte tylko podatkiem akcyzowym, bez podatku VAT i to bez względu na datę wystawienia rachunku. Taką samą informację otrzymał w Ministerstwie Finansów. Skarżący w dniu [..] maja 2004r udał się do Berlina w celu zakupu samochodu marki Ford Mondeo i przyprowadził go na terytorium Polski. Samochód nabyty został na podstawie umowy z [...] maja 2004r, co oznacza, że nabycie i dostawa towaru miały miejsce po 01 maja 2004r. W dniu [...]maja 2004r skarżący uiścił podatek akcyzowy i uzyskał informację w urzędzie celnym, że jest zobowiązany tylko do zapłaty podatku akcyzowego. W dniu [...] maja 2004r złożył w I Urzędzie Skarbowym w B. wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu z innego państwa członkowskiego środka transportu. Urząd wydał zaświadczenie w dniu [...] maja 2004r, czym utwierdził go w przekonaniu, że nie ciąży na skarżącym obowiązek uiszczenia podatku od towarów i usług. Zdaniem skarżącego decyzje organów celnych naruszają art. 170 ust 6 ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004r albowiem w stanie faktycznym sprawy nie było podstaw do zastosowania ustawy z 08 stycznia 1993r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w T. wniósł o oddalenie skargi powołując się w uzasadnieniu na argumentację zaprezentowaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Należy wskazać, że sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności tej decyzji z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Spór w sprawie dotyczył ustalenia stanu faktycznego, co determinowało zastosowanie przepisów prawa materialnego. Bezsporną w sprawie była okoliczność, że skarżący w dniu [...] maja 2004r przywiózł na terytorium Polski samochód marki Ford Modeno. W dniu [...] maja 2004r złożył w [..] Urzędzie Skarbowym w B. wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu przywozu z innego państwa członkowskiego samochodu (VAT-24), wskazując, że samochód nabył [...] marca 2004r. Urząd wydał w dniu [...] maja 2004r zaświadczenie, iż na podatniku nie ciąży obowiązek uiszczenia podatku od towarów i usług (VAT-25). Skarżący powoływał się na okoliczność, że faktycznie umowa sprzedaży pomiędzy nim a Waldemarem S. została zawarta w dniu [..] maja 2005r, co potwierdza sporządzony na tę okoliczność dokument. Dodatkowo na tę okoliczność wnosił o przesłuchanie w charakterze świadka kontrahenta z umowy. Należy wskazać, że z tym twierdzeniem skarżącego koresponduje dokument będący tymczasowym dowodem rejestracyjnym wydanym w dniu [...] maja 2004r na nazwisko Waldemara S. Jednocześnie faktura z [...]marca 2004r, na której oparły się organy ustalając moment zakupu przedmiotowego samochodu przez skarżącego, w swych zapisach zawiera rozbieżności: odnosi się to do adnotacji o otrzymaniu przez wystawcę tego dokumentu kwoty 1.400 EUR w dniu [...] 2002r, w sytuacji, gdy z innych dokumentów wynika, że pojazd do dnia [...] 2003r był zarejestrowany na nazwisko [...]. Sprzedawcą wg. faktury był [...], stąd niezrozumiałe jest, na jakiej podstawie ten podmiot przyjął zapłatę za samochód jeszcze w 2002r. Wbrew twierdzeniom organu przedłożone dokumenty, którym organy dały prymat przed innymi dowodami w sprawie, nie zostały w pełni ocenione albowiem nie zostały wyjaśnione wskazane rozbieżności. Rozważenia wymaga także okoliczność wskazana na rozprawie przez skarżącego, iż to on sam dokonał skreślenia zapisu "P." na rachunku z [...] 2004r, a w uznaniu, że dokument ten nie ma większego znaczenia posłużył się nim dlatego, że dysponował jego tłumaczeniem. Nie można także w sposób jednoznaczny na tym etapie postępowania uznać, że wskazany przez skarżącego kurs waluty z [...] 2004r potwierdzał nabycie towaru z tym dniem. Nie są pozbawione bowiem logiki wyjaśnienia skarżącego, iż uczynił tak tylko dlatego, że takie otrzymał pouczenie. Wątpliwości te można wyjaśnić w następstwie przesłuchania skarżącego. Organy winny również rozważyć wniosek skarżącego o przesłuchanie świadka, Waldemara S. na okoliczność zawartej umowy z [...] maja 2004r. Należy także ustalić charakter wpisu w dokumencie “Fahrzeugschein f(r Fahrzeug mit Kurzzeitkennzeichen" (k.11 akt administracyjnych), wystawionym na Waldemara S. Wszelkie przeprowadzone dowody muszą zmierzać do jednoznacznego ustalenia kto był właścicielem spornego auta przed dniem [...] maja 2004r, tj. momentem zawarcia umowy, na którą powołuje się skarżący. Mając na uwadze powyższe okoliczności, z których wynika, że na obecnym etapie postępowania nie wyjaśniono istotnych w sprawie okoliczności determinujących rozstrzygnięcie w sprawie, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 152 wskazanej ustawy orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zgodnie z art. 200 ustawy.