I SA/Bd 283/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do sierpnia 2008r. postanawia: przywrócić termin Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę M. P. na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.z dnia [...] r. W dniu 07 września 2015r. pełnomocnik skarżącego doradca podatkowy B. D.-S. wniosła od powyższego wyroku skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 02 października 2015r. przesłanym wraz z pismem z 06 października 2015r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w wysokości 181,00 złotych w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu dokonano w dniu 26 października 2015r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął więc z dniem 02 listopada 2015r. W zakreślonym terminie strona skarżąca nie dokonała wpłaty wpisu. Pismem z dnia 05 listopada 2015r. ( nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie w dniu 04 listopada 2015r. wpłaciła na rachunek bankowy sądu wpis sądowy w kwocie 181,00 zł. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony wyjaśniła, iż uchybienie wyznaczonego terminu wynikało z przyczyn niezależnych od jej osoby z uwagi na niezdolność do wykonywania obowiązków z powodu choroby. Wyjaśniła, że w dniu 27 października 2015r. udała się z powodu choroby do lekarza, który zalecił jej leżenie pod groźbą skierowania do szpitala. W dniu 04 listopada 2015r. udała się do pracy by sprawdzić pocztę i dokonać przelewów i wtedy zorientowała się, że uchybiła terminowi do wniesienia wpisu sądowego. Natychmiast dokonała przelewu i sporządziła wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Dla potwierdzenia swojej argumentacji pełnomocnik strony przedstawiła zaświadczenie lekarskie z dnia 27 października 2015r. w którym wskazano, iż B. D.-S. ze względu na rozpoznaną chorobę zaleca się leżenie i pobieranie leków do dnia 03 listopada 2015r. Pełnomocnik strony przedłożyła ponadto zaświadczenie lekarskie z dnia 05 listopada 2015r. potwierdzające, że ze względu na stan zdrowia od dnia 02 listopada 2015r. miała zalecone leżenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Podkreślić należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757). W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy - brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, rozpatrując złożony przez pełnomocnika strony skarżącej wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to zostało spełnione. W ocenie Sądu pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Pełnomocnik udokumentowała przyczyny swojej nieobecności w miejscu pracy oraz brak możliwości zastosowania się do wezwania Sądu w okresie od 02 listopada 2015r. do 04 listopada 2015r. W związku z powyższym Sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia pełnomocnika, iż z korespondencją Sądu, zawierającą zarządzenie Sądu wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej zapoznała się w dniu 04 listopada 2015r. W konsekwencji od tego dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 05 listopada 2015r., a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiono na rachunek bankowy sądu wpis sądowy w kwocie 181,00 zł., czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a. W związku z tym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Zważywszy na powyższe, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, iż jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, Sąd orzekł jak w sentencji.