I SA/Bd 310/14
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2014-07-17
Skład orzekający: Sędzia Mirella Łent
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo twierdzenia strony o wcześniejszym uiszczeniu opłaty i próby wykazania następstwa prawnego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 1 i 3 PPSA, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w postaci uiszczenia należnego wpisu sądowego. Korespondencja dotycząca rzekomego następstwa prawnego nie miała wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu przez stronę skarżącą.Stan faktyczny
Skarżąca F. Z. Z. "M." wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. dotyczącą podatku od nieruchomości za 2007 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.634 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie, jednak wpis nie został uiszczony w terminie. Strona próbowała wykazać, że wpis został uiszczony wcześniej lub że istnieje następstwo prawne po innej spółce, jednak sąd uznał te argumenty za nieuzasadnione w kontekście obowiązku uiszczenia wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Z. Z. "M." w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2006 r. postanawia odrzucić skargę
Pismem z dnia 11 stycznia 2011 r. skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2007 r.
Decyzją z dnia [...] SKO uwzględniło skargę w całości i uchyliło decyzję z dnia [...] oraz decyzję ją poprzedzająca wydaną w dniu
[...] przez Prezydenta Miasta I.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt
II FSK 43/12 oddalił skargę kasacyjną skarżącej na wyrok WSA z dnia 30 sierpnia
2011 r., sygn. akt I SA/Bd 262/11 uchylający decyzję autokontrolą SKO.
W odpowiedzi na skargę z dnia 28 lutego 2014 r. SKO wniosło o uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji SKO oraz poprzedzającej jej decyzji Prezydenta Miasta I.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 marca 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.634 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie w dniu
13 marca 2014 r.
Pismem z dnia 19 marca 2014 r. Prezes Zarządu U. I. działając
w imieniu Spółki S. U., O. R. i O. B. "O." Sp. z o.o. w I. jako następca prawny S. U. "M. [...]" będącego jednostką F. Z. Z. "M." w W. poinformowała, że kwota wpisu została przelana na konto Sądu dnia 9 maja 2011 r. W odpowiedzi na to pismo, tut. Sąd poinformował , że uiszczony wpis został rozliczony w pkcie 2 postanowienia z dnia
6 czerwca 2011 r. w sprawie I SA/Bd 261/11 i obecnie nie funkcjonuje jako opłata
od skargi.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 czerwca 2014 r. zwrócono się do "O." Sp. z o.o. w I. w związku z podjętą korespondencją w sprawie ze skargi F. Z. Z. "M." o wykazanie
i udokumentowanie następstwa prawnego spółki "O." wobec wskazanej F.
w zakresie przedmiotu zaskarżonej decyzji. Wezwanie spółka odebrała w dniu
9 czerwca 2014 r. i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie udzieliła odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., daje jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeśli strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie
do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci uiszczenia wpisu sądowego w dniu 13 marca 2014 r. Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 20 marca 2014 r. (włącznie).
Sąd zauważa, że korespondencja ze spółką "O." niczego nie wnosi
do postępowania sądowego w sprawie F. Z. Z. "M." w W.. Zauważyć należy, że S. U., O. R. i O. B. "O." Sp. z o.o. w I. wskazuje siebie jako następcę prawnego wyłącznie S. U. "M. [...]", który był jednostką F. Z. Z. "M."
w W., a nie jest następcą prawnym całej F. Poza tym na wezwanie Sądu w żaden sposób tego następstwa spółka "O." nie wykazała.
W związku z odebraniem przez pełnomocnika F. wezwania o wpis sądowy i nieuregulowania go w terminie, który upływał z dniem 20 marca 2014 r. należy uznać, że brak formalny skargi nie został usunięty, a zatem skargę należało odrzucić.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1
i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło