I SA/Bd 332/12

I SA/Bd 332/12 POSTANOWIENIE Dnia 9 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym postanawia: odrzucić skargę I SA/Bd 332/12 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2012 r. Sąd wezwał G. A. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono skarżącemu w dniu 5 maja 2012 r. (d.: k. 16 akt sądowych). W dniu 8 maja 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Konieczność przyznania prawa pomocy wnioskodawca uzasadnił trudną sytuacją finansową oraz zdrowotną. Postanowieniem z dnia 16 maja 2012 r. Referendarz sądowy po rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych przedmiotowy wniosek oddalił wskazując, że skarżący nie wykazał zasadności swojego wniosku. Postanowienie niniejsze zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 maja 2012 r. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2012 r. ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie doręczono stronie skarżącej w dniu 25 czerwca 2012 r. (d.: k. 35 akt sądowych). Następnie w terminie do uiszczenia wpisu od skargi skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy z uwagi na trudną sytuację finansową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; aktualna publikacja: Dz.U. z 2012r. poz. 270) dalej p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez Sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Należy wskazać, że skarżący nie wniósł sprzeciwu od postanowienia referendarza z dnia 16 maja 2012 r. oddalającego wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wobec czego postanowienie w tym zakresie uprawomocniło się. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2012 r. (doręczonym dnia 25 czerwca 2012 r.) ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Następnie skarżący w terminie do uiszczenia wpisu od skargi ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienia z dnia 18 września 2007 r., II FZ 330/07; z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10). Na podstawie akt sądowych ustalono, że w zakreślonym terminie, tj. do dnia 2 lipca 2012 r., jak również do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis nie został uiszczony. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 postanowił jak w sentencji orzeczenia.