I SA/Bd 36/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 04 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. T. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania pobranego z naruszeniem procedur do realizacji projektu postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić M. T. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 828 zł (osiemset dwadzieścia osiem złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego Strona działając przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania pobranego z naruszeniem procedur do realizacji projektu. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej pismem z dnia 18 stycznia 2013 r. do usunięcia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wskazania adresu zamieszkania skarżącej. Sąd jednocześnie pouczył pełnomocnika, że nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone, po awizowaniu jej przez pocztę, w dniu 06 lutego 2013 r. Termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego oraz podania adresu zamieszkania strony upływał z dniem 13 lutego 2013 r. Opłacone pełnomocnictwo wraz z pismem przewodnim wskazującym adres zamieszkania skarżącej wpłynęło do tut. sądu w dniu 18 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia skargi z powodu braku złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podania adresu zamieszkania strony w terminie wyznaczonym w zarządzeniu sądowym z dnia 15 stycznia 2013 r. W zakresie wskazanych braków formalnych należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącej zobowiązany był na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. do złożenia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności procesowej. Zgodnie z tym przepisem, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto na obowiązek złożenia pełnomocnictwa wskazuje art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Podobnie w zakresie wskazania miejsca zamieszkania skarżącej, na podstawie art. 46 § 2 p.p.s.a., gdy pismo jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania. Z akt sprawy wynika, że pierwszą czynnością procesową przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy było złożenie przez pełnomocnika strony skargi w dniu 12 grudnia 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której nadano skargę). Niewypełnienie powyższych obowiązków skutkowało wezwaniem przez Sąd pełnomocnika na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podania adresu zamieszkania skarżącej w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 06 lutego 2013 r., o czym świadczy data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego oraz podania adresu zamieszkania strony upływał zatem z dniem 13 lutego 2013 r. i najpóźniej z tym dniem pełnomocnik powinien był uzupełnić wskazane braki formalne skargi. W świetle powyższego, pełnomocnik miał możliwość złożenia pełnomocnictwa oraz podania adresu zamieszkania skarżącej wraz ze skargą, po wniesieniu skargi, albo na wezwanie Sądu. Pełnomocnik miał zatem co najmniej 64 dni (od 12 grudnia 2012 r. do 13 lutego 2013 r.) na wypełnienie ustawowego obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego z podpisem mocodawcy lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa oraz wskazanie adresu zamieszkania skarżącej. Tymczasem, z akt sprawy wynika, że w dniu 14 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego) listem poleconym Kancelaria Adwokacka pełnomocnika strony przesłała pełnomocnictwo wraz z dowodem jego opłacenia i wskazaniem adresu zamieszkania skarżącej na adres tut. sądu, w piśmie przewodnim podając, że doręczenie przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone w dniu 07 lutego 2013 r. Odnosząc się do powyższych okoliczności należy stwierdzić, że wskazanej przez pełnomocnika strony dacie doręczenia wezwania przeczy data widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru tej przesyłki, która jak wyżej podano, wskazuje dzień 06 lutego 2013 r. Należy podkreślić, że zwrotne potwierdzenie odbioru jest dokumentem urzędowym, który korzysta z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone, a dla podważenia jego treści należy uzyskać informację o innej dacie doręczenia bądź innym sposobie doręczenia, np. w drodze tzw. reklamacji pocztowej (por. wyroki NSA z dnia 24 listopada 2004 r., sygn. akt FSK 1231/04; z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 627/06 oraz II FSK 628/06; z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt II GSK 394/06; postanowienia NSA z dnia 17 listopada 2006 r., sygn. akt I FSK 1203/05 oraz z dnia 04 sierpnia 2006 r., sygn. akt II FZ 462/06). W okolicznościach przedmiotowej sprawy, uzupełnienie zatem braków formalnych skargi w postaci złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz podania adresu zamieszkania skarżącej nastąpiło z uchybieniem wskazanego przez Sąd terminu, co stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.