I SA/Bd 404/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Jarosław Szulc po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.H.U. A. s.c. J.G., A. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P.H.U. A. s.c. J. G., A. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek podniosła, że wykonanie decyzji z uwagi na znaczną kwotę zobowiązania podatkowego spowoduje wystąpienie niepowetowanej straty. Wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt I SA/Bd 404/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na wskazaną wyżej decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wynika, że obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozpatrując złożony wniosek należy mieć na względzie, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W przedmiotowej sprawie takie rozstrzygnięcie zostało wydane, albowiem wyrokiem z dnia 27 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na wskazaną decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Ponadto należy zauważyć, że bezprzedmiotowość postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji wynika również z okoliczności wykonania przez stronę zobowiązania określonego w decyzji organu pierwszej instancji poprzez zapłatę w dniu 17 lipca 2014 r., o czym poinformował Dyrektor Izby Celnej w T. w piśmie z dnia 17 kwietnia 2015 r. (k. 18 akt sądowych). W literaturze przedmiotu podkreśla się, że instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie także do postępowań wpadkowych prowadzonych w ramach postępowania ze skargi na akt lub czynność organu administracji publicznej, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne może się stać bezprzedmiotowe także w części (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R.Hausera i M.Wierzbowskiego, Warszawa 2011 s. 568). Zatem ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, uzasadnione jest jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 591/08). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.