I SA/Bd 429/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Ks.-K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2025 r., nr 0401-IEW1.720.5.2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz S. Ks.-K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi. S. K.-K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 28 maja 2025 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutu. Zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków skargi m.in. przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 sierpnia 2025 r. (k. 18). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 26 sierpnia 2025 r. W piśmie z dnia 26 sierpnia 2025 r. (nadanym w placówce pocztowej w tym samym dniu) pełnomocnik skarżącej oświadczył, że "powołując się na utrwalony pogląd NSA w Warszawie, podnoszę, że dla podejmowania czynności w sprawie administracyjnej przed Sądem Administracyjnym (z wyłączeniem NSA) nie potrzebne jest odrębne pełnomocnictwo.". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej także jako: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z powyższego wynika, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie. Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie, sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga na decyzję ostateczną organu administracji publicznej jest kwalifikowanym pismem procesowym, dlatego skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie. Z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu, np. administracyjnym. W takiej sytuacji pełnomocnik powinien dołączyć do akt sprawy nowy egzemplarz pełnomocnictwa albo sporządzić uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach sprawy, o ile umocowanie w treści pełnomocnictwa obejmowało swoim zakresem dalszy etap postępowania w sprawie, czyli przed sądem administracyjnym (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 5 marca 2014 r., sygn. akt II FSK 3630/13; 29 października 2024 r., sygn. akt III OZ 451/24). W związku z tym Sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika skarżącego, że przed sądem administracyjnym nie jest potrzebne odrębne pełnomocnictwo. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków skargi m.in. przez złożenie opłaconego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego opisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 19 sierpnia 2025 r. (k. 18). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 26 sierpnia 2025 r. W tym terminie brak ten nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie 1 sentencji orzeczenia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.