I SA/Bd 443/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013r., na posiedzeniu niejawnym zażalenia M.W. i O.Sp. z o.o. w G. w sprawie ze skargi M. W.i O. Sp. z o.o. w G. na decyzję Zarządu Województwa K.-P. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur w ramach realizacji projektu postanawia: 1. uchylić punkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 09 września 2013r. Sygn. akt I SA/Bd 443/13 2. zasądzić od Zarządu Województwa K.-P. na rzecz M. W. i O.Sp. z o.o. w G. kwotę 2.971 zł (dwa tysiące dziewięćset siedemdziesiąt jeden) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 09 września 2013r. Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi M. W. i O. Sp. z o.o. w G. na decyzję Zarządu Województwa K.-P. z dnia [...]r., stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270) – dalej p.p.s.a. oraz zasądził od Zarządu Województwa K.-P. na rzecz skarżącej kwotę 571 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia), stosownie do art. 201 § 1 tej ustawy. Na powyższe postanowienie, w zakresie pkt 2, tj. zwrotu kosztów postępowania skarżąca wniosła zażalenie. Wskazała, że Sąd zasądzając zwrot kosztów postępowania na jej rzecz nie uwzględnił kosztów zastępstwa procesowego świadczonego przez radcę prawnego, czym naruszył art. 201 § 1 oraz 205 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W złożonym zażaleniu strona skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania w wysokości 2.971 zł, na którą składają się kwota uiszczonego wpisu 571 zł oraz kwota zastępstwa procesowego 2.400 zł obliczona stosownie do § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2013r., poz. 490) – dalej: rozporządzenie. Z treści art. 201 § 1 p.p.s.a. wynika, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3, a zatem w przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Sąd zauważa, że chociaż przepis ten nie określa wprost rodzaju kosztów, których dotyczy (w przeciwieństwie do art. 200 p.p.s.a., w którym jest mowa o kosztach postępowania), jednakże względy natury systemowej, a przede wszystkim zamieszczenie tej regulacji w rozdziale zatytułowanym "Zwrot kosztów postępowania między stronami", przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on, tak jak art. 200 p.p.s.a., kosztów postępowania (art. 205 p.p.s.a.), a nie tylko kosztów sądowych (art. 211 p.p.s.a.). Takie stanowisko zajął również NSA w postanowieniu z dnia 30 września 2004r., FZ 345/04 czy też w postanowieniu z dnia 17 marca 2009r., I GZ 3/09, LEX nr 565710 (por. Małgorzata Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 201 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX stan prawny na 30 kwietnia 2013r.). Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd zauważa, że strona od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego M. E.-J., która także sporządziła wniesioną skargę. W punkcie 4 tej skargi skarżąca wniosła o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła w niniejszej sprawie 19.028 zł. Zatem postanawiając o zwrocie stronie skarżącej kosztów postępowania należało uwzględnić zarówno uiszczony wpis w wysokości 571 zł jak i koszty zastępstwa procesowego obliczone stosownie do § 14 ust. 2 pkt. 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 5 rozporządzenia w wysokości 2.400 zł. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 195 § 2 oraz 201 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.