I SA/Bd 454/04
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2004-10-27
Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz, Jerzy Bortkiewicz, Urszula Wiśniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy późniejsze ujawnienie okoliczności dotyczącej powiadomienia o zarejestrowaniu kwoty długu celnego, które nie wpływa na samo ustalenie nieprawidłowości zgłoszenia celnego ani wysokość długu, stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi
Sąd uznał, że późniejsze ujawnienie okoliczności dotyczącej powiadomienia o zarejestrowaniu kwoty długu celnego nie stanowi merytorycznej przesłanki do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 273 § 2 PPSA. Powiadomienie to jest czynnością materialno-techniczną, która może mieć znaczenie dla egzekwowania należności, ale nie wpływa na rozstrzygnięcie w przedmiocie określenia wysokości należności celnych. Ponadto, skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie terminu, o którym mowa w art. 277 PPSA.Stan faktyczny
Edward A. złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalił jego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarżący powołał się na późniejsze ujawnienie okoliczności dotyczącej braku powiadomienia go o zarejestrowaniu kwoty długu celnego, co jego zdaniem stanowi naruszenie przepisów Kodeksu celnego i jest podstawą do wznowienia postępowania. Skarżący zarzucił również, że Sąd nie stwierdził tego naruszenia w poprzednim postępowaniu. Dodatkowo, skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz, Asesor WSA Urszula Wiśniewska (spr.), Protokolant Daniel Łuczon, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Edwarda A. o wznowienie postępowania w sprawie SA/Bd 1947/03 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [....] 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 19 listopada 2003r. sygn. akt SA/Bd 1947/03 oddalił skargę Edwarda A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2003r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...] 2002r. uchylającą w całości po wznowieniu postępowania decyzję z dnia [...] 2001r.uznającą zgłoszenie celne zawarte w dokumencie SAD Nr [...] z dnia [...] 2001r. za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej i długu celnego. Tym samym Sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja organu I instancji nie narusza prawa materialnego oraz przepisów postępowania.
Pismem z dnia [...] 2004r. strona skarżąca powołując się na art.273 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Skarżący w uzasadnieniu podnosi, iż decyzja organu I instancji mająca charakter decyzji deklaratoryjnej potwierdziła powstanie z dniem [...] 2001r.określonego stanu prawnego i kwota niedopłaty została zarejestrowana na zasadzie art.229 ustawy Kodeks celny. Do chwili obecnej organ nie powiadomił skarżącego o zarejestrowaniu kwoty wynikającej z długu celnego, co stanowi naruszenie przepisu art.230 ustawy Kodeks celny. Okoliczność ta została ujawniona w dniu 9 kwietnia 2004r. Zdaniem skarżącego nie ponosi on odpowiedzialności za powstały dług celny. Skarżący zarzuca, iż Sąd prowadząc postępowanie nie stwierdził i nie usunął naruszenia prawa w zakresie ujawnionej okoliczności, a zdaniem skarżącego ten nowy fakt jest przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem odwoławczym, którego istota polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wylicza enumeratywnie przyczyny, które są podstawą żądania wznowienia postępowania. Zgodnie z art.273 § 2 można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Unormowanie zawarte w art.273 §2 i art.281 cyt. ustawy jest powtórzeniem unormowania zawartego w artA03 §2 i 411 Kodeksu postępowania cywilnego, a zatem dotychczasowe orzecznictwo tak Sądu Najwyższego jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego wypracowane na tle przepisów kpc zachowuje swoją aktualność przy stosowaniu przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozpoznając sprawę należało zgodnie z art. 281 cyt. ustawy ustalić, czy istotnie została spełniona przesłanka określona w art.273 § 2 , a więc czy dopiero po wydaniu prawomocnego wyroku nastąpiło wykrycie takich okoliczności faktycznych czy środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy. Zwrot "wykrycie" zawarty w treści art.273 §2 odnosi się tylko do takiej sytuacji, gdy nowe okoliczności i dowody nie zostały ujawnione w poprzednim postępowaniu, gdyż nie były stronom znane (por. postanowienie SN z dnia 15 maja 1968r.OSNC 1969/2/36).
W niniejszej sprawie Sąd uznał, iż nie zaistniała merytoryczna przesłanka do wznowienia postępowania sądowego na podstawie art. 273 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do argumentacji zawartej w skardze o wznowienie postępowania należy stwierdzić, iż powiadomienie o zarejestrowaniu kwoty należności nie wpływa na uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe jak i na wysokość długu celnego. Jest to czynność materialno-techniczna. Kwestia prawidłowego poinformowania dłużnika o zarejestrowaniu długu celnego może mieć znaczenie dla egzekwowania należności celnych, natomiast nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie określenia wysokości należności celnych. Przyczyna restytucyjna charakterystyczna dla instytucji wznowienia postępowania polega bowiem na tym, że opiera się na okolicznościach, które pozostają w związku przyczynowym z treścią rozstrzygnięcia sprawy (art. 273 § 2) . Nie mogą być więc brane pod uwagę przyczyny, które nie wchodziły w zakres okoliczności które składały się na podstawę stanu rzeczy istniejącego w chwili orzekania przez Sąd (por. postanowienie SN z dnia 30 listopada 1984 r. w sprawie sygn. akt I CO 18/84, LEX nr 8655). Ponadto należy zwrócić uwagę, iż w momencie doręczenia decyzji organów celnych o uznaniu zgłoszenia celnego za nieprawidłowe skarżący został poinformowany o wysokości długu celnego. Zdaniem Sądu, skoro nie zaistniała w sprawie przesłanka określona w art.273 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi to brak jest podstaw do wznowienia postępowania.
Dodatkowo wskazać należy, iż zgodnie z art. 277 cyt. ustawy, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W przedmiotowej sprawie strona podnosi, 3że okoliczność będąca podstawą wznowienia została przez nią ujawniona w dniu [...] 2004r. Zatem termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu [...] 2004r. Strona natomiast złożyła skargę po tym terminie tj. w dniu [...] 2004r. osobiście w siedzibie Sądu.
Z tych względów na mocy art.281 powołanej ustawy w związku z art.103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło