I SA/Bd 456/10
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2010-10-01
Skład orzekający: Izabela Najda-Ossowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji powinien zawierać uzasadnienie wskazujące na przesłanki określone w art. 61 § 3 PPSA (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków)?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie wykazała, że zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona ograniczyła się jedynie do rozważań na temat legalności nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, nie przedstawiając argumentów uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący R. P. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. dotyczącą podatku od towarów i usług za miesiące 2004 r. Następnie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na nielegalność nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
I SA/Bd 456/10 POSTANOWIENIE Dnia 1 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
I SA/Bd 456/10
Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 kwietnia 2010 r. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B.
z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r.
W dniu 22 września 2010 r. wpłynął wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] r., Nr [...], której postanowieniem z dnia 17 grudnia 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji są wskazane przez ustawodawcę okoliczności. Obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonej decyzji obciąża stronę.
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. FZ 65/04, stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. Ponadto w postanowieniu z dnia 2 kwietnia 2008 r., sygn. I OZ 210/08, NSA podkreślił, iż to strona zobligowana jest do zawarcia we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu uzasadnienia, w którym winna wskazać na okoliczności uprawdopodobniające zaistnienie przesłanek, o jakich mowa w art. 61 § 3 cyt. ustawy.
Sąd zauważa, że skarżąca strona we wniosku nie przedstawiła żadnych argumentów przemawiających za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia interesów skarżącej następstw wykonania decyzji tj., że poniosłaby znaczną szkodę lub powstałyby trudne do odwrócenia skutki. Strona w uzasadnieniu swojego wniosku prowadzi jedynie rozważania na temat legalności nadania rygoru natychmiastowej wykonalności przedmiotowej decyzji przez organy skarbowe. Nie wskazuje natomiast na czym w przedmiotowej sprawie miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody albo niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotu zaskarżenia, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi (post. NSA z dnia 9 lipca 2004 r., FZ 163/04, niepubl.). Niezgodność decyzji z prawem, która jest przedmiotem oceny sądu w toku rozprawy, i ochrona tymczasowa wynikająca z art. 61 p.p.s.a. to dwie różne kwestie. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności decyzji z prawem, a zwłaszcza rozstrzygnięcie sądu w tym zakresie, niweczyłoby kontrolę sądową legalności decyzji administracyjnej (por. post. NSA z dnia 28 kwietnia 2005 r., II OZ 184/05).
W tych warunkach, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło