I SA/Bd 486/10

I SA/Bd 486/10 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2004r. postanawia: odrzucić skargę I SA/Bd 486/10 UZASADNIENIE Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 01 lipca 2010r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 24.060 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...]. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 23 listopada 2010r. referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Na skutek wniesienia sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 grudnia 2010r. odmówił przyznania prawa pomocy. Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie Sądu z dnia 29 grudnia 2011r. Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011r. Przewodniczący Wydziału I ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego w kwocie 24.060 zł zł. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 11 maja 2011r. (K-93). W terminie do uiszczenia wpisu sądowego skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwana dalej "p.p.s.a." - sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W tym miejscu wskazać należy, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011r. prawomocnie oddalił zażalenie skarżącego w przedmiocie wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym Sąd zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie dokonał wpłaty, natomiast wystąpił do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Należy podkreślić, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Bez znaczenia w tym przypadku pozostaje kwestia zmiany okoliczności wskazanych w tym piśmie, które mogą uzasadnić zmianę lub uchylenie wcześniejszego postanowienia w tym przedmiocie. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, (postanowienia z dnia 18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256). W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w ponownym wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wskazać również należy, że postanowieniem z dnia 19 września 2011r. Sąd oddalił ten nowy wniosek skarżącego w zakresie prawa pomocy uznając, że nie zachodzą nowe okoliczności, w rozumieniu art. 165 p.p.s.a., uzasadniające odmienną ocenę możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącego. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia