I SA/Bd 500/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska - Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2008 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia skarżącemu S. D. wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego i odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku oraz jej zwrotu na podstawie deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego. Decyzja organu II instancji zawierająca prawidłowe pouczenie o terminie i sposobie jej zaskarżenia została doręczona skarżącemu w dniu 09 maja 2008r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 80 akt administracyjnych). W dniu 13 czerwca 2008r. do Dyrektora Izby Celnej w T. wpłynęła skarga S. D. na powyższą decyzję nadana za pośrednictwem InPost Sp. z o.o., w dniu 10 czerwca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 ww. ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działalnie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Wskazać należy, że o zachowaniu terminu dotyczącego skargi wnoszonej za pośrednictwem organu, będzie decydować data jej wniesienia (oddania we właściwym urzędzie), albowiem stosownie do art. 83 § 3 cyt. ustawy, oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W przedmiotowej sprawie poza sporem pozostaje fakt doręczenia skarżącemu decyzji organu II instancji w dniu 09 maja 2008r. Termin zatem do wniesienia skargi do Sądu upływał z dniem 09 czerwca 2008r. Z analizy akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca skargę do sądu administracyjnego została przekazana do organu za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego InPost Sp. z o.o. w dniu 10 czerwca 2008r. (pismo wyjaśniające skarżącego z dnia 30 lipca 2008r. k. 17-18 akt sądowych). Nawet gdyby przyjąć tę datę (10 czerwca 2008r.) za datę nadania skargi do Sądu, to zauważyć trzeba, że nastąpiłoby przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia o jeden dzień. Jednakże za datę wniesienia skargi do sądu nie można uznać daty 10 czerwca 2008r. Przyjąć bowiem należy, że polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest to każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek pocztowych. Tymczasem InPost Sp. z o.o., za pośrednictwem, której przesłano skargę do Sądu, jest to podmiot prywatny, zajmujący się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże nie mają one charakteru powszechnego, co wynika z pkt 3 Regulaminu Spółki. W orzecznictwie przyjęto natomiast pogląd, że dokonanie czynności w takiej placówce jest niczym innym jak skorzystaniem z usług pośrednika i nie jest skuteczne odnośnie terminów tak, jak to jest w przypadku polskiego urzędu pocztowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepupl.). W tej sytuacji za datę nadania skargi w niniejszej sprawie należy uznać datę jej wpływu do organu, tj. 13 czerwca 2008 r. Tym samym, skoro termin do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie upłynął w dniu 09 czerwca 2008 r., mając na uwadze powyższe przepisy oraz stan faktyczny sprawy, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.