I SA/Bd 587/12

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2012-11-12

Skład orzekający: Teresa Liwacz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie. Ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, po prawomocnym oddaleniu poprzedniego wniosku, nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia skargi i nie zwalnia strony z obowiązku uiszczenia wpisu.
Stan faktyczny
Skarżący S. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia. Wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie oddalony przez WSA, a następnie zażalenie na to postanowienie oddalił NSA. Po doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący ponownie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, jednak nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę S. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], w którym organ stwierdził niedopuszczalność złożonego zażalenia. Skarżący w skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2012r. Sąd oddalił wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Prawidłowość powyższego orzeczenia potwierdził Naczelny Sąd Administracyjnym, który postanowieniem z dnia 27 września 2012r. sygn. akt II FZ 718/12 oddalił zażalenie strony na powyższe rozstrzygnięcie. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 09 października 2012r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia - w terminie 7 dni - wpisu sądowego w kwocie 100 zł zł. Odpis zarządzenia został skutecznie doręczony stronie w dniu 29 października 2012r. (K-34). Zgodnie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270) - zwana dalej "p.p.s.a." - sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona nie uiściła wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niej upłynął bezskutecznie z dniem 05 listopada 2012r. Odnosząc się do złożonego w dniu 31 października 2012r. wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazać należy, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego uprzednio rozstrzygnięcia i pozostaje bez wpływu na bieg terminu przewidzianego w ustawie. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny, (postanowienia z dnia 18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednakże skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tegoż postanowienia obowiązku do uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, str. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, co niewątpliwie da się zauważyć również w rozpoznawanej sprawie, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania. (por. postanowienie NSA z 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, LEX 628713, a także postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, LEX 663256). W tej sytuacji, wobec bezskutecznego upływu zakreślonego w wezwaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiona skarga, jako nieopłacona, jest niedopuszczalna i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło