I SA/Bd 59/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia w 2007 r. lokalu mieszkalnego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia w 2007 r. lokalu mieszkalnego strona wniosła o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że wykonanie decyzji doprowadzi do nieodwracalnych skutków, które spowodują upadek prowadzonej działalności. Strona wskazała na pożar, który doszczętnie zniszczył jej firmę i znacznie nadszarpnął budżet domowy. Podniosła również, że aktualny kryzys gospodarczy pogłębia niskie dochody, nie zmieniając jednocześnie na korzyść wysokości wydatków. Skarżący wskazał, że obecnie próbuje odbudować utracony majątek. Podał, że w Sądzie Okręgowym w B., po złożeniu pozwu, oczekuje na wyznaczenie rozprawy dotyczącej odpowiedzialności odszkodowawczej zakładu ubezpieczeń za szkodę poniesioną w związku z pożarem. Wartość przedmiotu sporu w tym postępowaniu wynosi 500.000 zł. Sąd przyznał powodowi prawo pomocy w zakresie częściowym zwalniając go ze znacznej części wpisu od skargi. Skarżący do czasu zakończenia tego sporu i wypłaty odszkodowania ratuje swoją działalność oraz egzystencję swojej rodziny kredytami bankowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek strony zasługuje na uwzględnienie. Obowiązującą zasadą jest, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może jednak na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przywołanego przepisu jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności są wskazane przez ustawodawcę okoliczności. Obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności obciąża stronę. Dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania niezbędne jest właściwe uzasadnienie wniosku, które powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony skarżącej wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa (por. postanowienie NSA z dnia 24 maja 2004 r., sygn. akt FZ 85/04). Rozstrzygając w oparciu o powołany art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz 2) niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 08 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06) Rozpatrując złożony przez skarżącego wniosek Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie mogą wystąpić ustawowo określone zagrożenia. Wykonanie objętej skargą decyzji ostatecznej, a zatem konieczność uiszczenia przez stronę kwoty 39.500 zł zobowiązania podatkowego może spowodować ubytek w majątku skarżącego, który może być, zdaniem Sądu, równoznaczny z wyrządzeniem stronie znacznej szkody, jak również powstaniem trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym zakresie Sąd uwzględnił argumentację skarżącego wskazującą na jego trudną sytuację majątkową, finansową i rodzinną spowodowaną pożarem, której jeszcze większe pogorszenie skutkujące koniecznością zamknięcia prowadzonej działalności gospodarczej może nastąpić w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Już sam fakt znacznego utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej, w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, mogący spowodować konieczność likwidacji przedsiębiorstwa, uzasadnia uznanie, że może zachodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia NSA z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 1703/11, oraz z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt I GSK 1473/11, I GSK 1474/11 i I GSK 1476/11). Ponadto, oceniając konsekwencje wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął również pod uwagę możliwość zaistnienia negatywnych konsekwencji społecznych w przypadku likwidacji stanowisk pracy i utraty zatrudnienia przez pracowników (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt II GSK 815/10). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.