I SA/Bd 598/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mirella Łent Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi W. O. R. D. we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji. oddala skargę Postanowieniem z dnia [...] maja 2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. po rozpoznaniu zażalenia Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego we W. na postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] marca 2015r. w przedmiocie: przyjęcia zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji określających wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010, 2012 i wstrzymania wykonania decyzji podatkowych do momentu uprawomocnienia się orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiotowych sprawach nie dłużej niż do dnia 30 grudnia 2015r., odmowy wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011 oraz odmowy wstrzymania wykonania decyzji odmawiających stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2009 - 2011 i oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012r.: uchyliło zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji w części oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012r., umorzyło postępowanie w sprawie wstrzymanie wykonania decyzji odmawiającej Wojewódzkiemu Ośrodkowi Ruchu Drogowego we W. stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2012r., 3. w pozostałej części utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Kolegium w uzasadnieniu wskazało, że organ pierwszej instancji zasadnie odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] września 2012 r. określającej skarżącemu wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez SKO we W. decyzją z dnia [...] listopada 2012r., a skarga na to rozstrzygnięcie została oddalona prawomocnym wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Bd 14/13. Zatem w przedmiotowej sprawie, zdaniem organu odwoławczego, nie zachodzą przesłanki określone w art. 239f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. – dalej: "O.p."), bowiem skarga do sądu administracyjnego została oddalona i orzeczenie sądu administracyjnego o oddaleniu skargi uprawomocniło się. W skardze do tut. Sądu strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Zarzuciła naruszenie art. 239 f § 1 i 2 O.p. w związku z art. 33 d § 2 pkt 7 O.p. w związku z art. 33 f § 2 O.p. poprzez stwierdzenie braku przesłanek do nieprzedłużenia terminu przyjętego wcześniej zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2011 rok i pominięcie okoliczności, iż wykonanie w/w decyzji pozostaje w nierozerwalnym związku ze sprawami zawisłymi przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie w przedmiocie zobowiązań z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2012. Zdaniem skarżącego organy obu instancji zastosowały przepis art. 239 f § 1 i 2 O.p. wprost, nie biorąc pod uwagę faktu, że w najbliższych miesiącach może dojść do wznowienia postępowania dotyczącego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2011 r., jeżeli Naczelny Sąd Administracyjny uchyli orzeczenia WSA w Bydgoszczy w sprawach dotyczących zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2012r. Strona wskazała ponadto, że ocena statusu prawnego skarżącego nie została jednoznacznie przesądzona w administracyjnym toku instancji. Przeważająca działalność Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego we W. wskazana w zgłoszeniu REGON według PKD 2007 to "pozaszkolne formy edukacji z zakresu nauki jazdy i pilotażu". Wskazuje to na działalność edukacyjną wojewódzkiej samorządowej jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność statutową egzaminacyjną. Zdaniem skarżącego uzasadnione jest zatem stwierdzenie, iż działalność prowadzona przez WORD we W. ma szczególny charakter i wiąże się z ważnym interesem publicznym, a działalność egzaminacyjna kandydatów na kierowców oraz szkolenia dla kierowców są również działaniami na rzecz bezpieczeństwa na drogach. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację przytoczoną w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonego postanowienia organu odwoławczego z punktu widzenia jego legalności, tj. zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wynika, że zaskarżone postanowienie winno ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia jego zgodności z prawem stwierdzić należy, że postanowienie to nie narusza prawa. Kontroli Sądu poddane zostało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie m.in. odmowy wtrzymania wykonania decyzji z dnia [...] września 2012 r., znak [...] określającej skarżącemu wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za 2011 r. W skardze strona zarzuciła naruszenie art. 239f § 1 i 2 O.p. w zw. z art. 33d § 2 pkt 7 w zw. z art. 33f § 2 O.p, poprzez stwierdzenie braku przesłanek do nieprzedłużenia terminu przyjętego zabezpieczenia dotyczącego wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r., jak i pominięcia okoliczności, że wykonanie powyższej decyzji pozostaje w nierozerwalnym związku ze sprawami zawisłymi przed NSA w sprawie zobowiązań podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2012. Zgodnie z art. 239f § 1 O.p. organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego: 1) na wniosek - po przyjęciu zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę, o którym mowa w art. 33d § 2 - do wysokości zabezpieczenia i na czas jego trwania lub 2) z urzędu - po prawomocnym wpisie hipoteki przymusowej lub wpisie zastawu skarbowego korzystających z pierwszeństwa zaspokojenia, które zabezpieczają wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji wraz z odsetkami za zwłokę - do wysokości odpowiadającej wartości przedmiotu hipoteki przymusowej lub zastawu skarbowego. Wniosek, o którym mowa w § 1 pkt 1, podlega załatwieniu bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni. Niezałatwienie wniosku w tym terminie powoduje wstrzymanie wykonania decyzji do czasu doręczenia postanowienia w sprawie przyjęcia zabezpieczenia, chyba że przyczyny niezałatwienia wniosku w terminie zostały spowodowane przez stronę (§ 2). Z kolei w myśl art. 33d § 2 pkt 7 O.p. zabezpieczenie wykonania decyzji następuje przez przyjęcie przez organ podatkowy, na wniosek strony, zabezpieczenia wykonania zobowiązania wynikającego z tej decyzji wraz z odsetkami za zwłokę, w formie pisemnego, nieodwołalnego upoważnienia organu podatkowego, potwierdzonego przez bank lub spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, do wyłącznego dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku lokaty terminowej. Natomiast zgodnie z art. 33f § 2 O.p. w przypadku przyjęcia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33d § 2, strona może wystąpić o przedłużenie terminu przyjętego zabezpieczenia. Analiza treści powyższych przepisów pozwala na wskazanie toku czynności strony i organu podatkowego. W pierwszej kolejności strona składa wniosek o zabezpieczenie wykonania zobowiązania wynikającego z decyzji ostatecznej w jednej z form określonych w art. 33d § 2 pkt 1 - 7 O.p. Następnie organ podatkowy może wydać postanowienie o odmowie przyjęcia zabezpieczenia lub postanowienie o przyjęciu zabezpieczenia. Po wydaniu postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia i w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego strona składa wniosek do organu podatkowego pierwszej instancji o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej na podstawie art. 239f § 1 pkt 1 O.p. Organ podatkowy jest zobowiązany załatwić wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni. Jeżeli wniosek spełnia wymogi formalne organ podatkowy wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej do wysokości zabezpieczenia i na czas jego trwania. Strona w przypadku przyjęcia zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33d § 2 O.p. może na podstawie art. 33f § 2 O.p. wystąpić o przedłużenie terminu przyjętego zabezpieczenia, co ma znaczenie w zakresie czasu trwania wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej. W rozpatrywanej sprawie skarżący wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta W. o wstrzymanie wykonania decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego za lata 2009 – 2012 oraz ostatecznych decyzji odmawiających stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2009-2012 w związku z wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, a następnie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. skarżący uzupełnił powyższy wniosek o pisemne potwierdzenie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego za lata 2009-2012 wraz z odsetkami za zwłokę w formie dokonania blokady środków na rachunku bankowym i upoważnił organ podatkowy do wyłącznego dysponowania środkami pieniężnymi zgromadzonymi na rachunku bankowym do dnia 30 grudnia 2015 r. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. organ podatkowy pierwszej instancji przyjął zabezpieczenie wykonania niniejszych decyzji do momentu uprawomocnienia się orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygającego sporną kwestię, nie dłużej jednak niż do dnia 30 grudnia 2015 r., tj. do czasu obowiązywania blokady środków na rachunku bankowym wnioskodawcy oraz wstrzymał wykonanie zobowiązań wynikających z decyzji określających wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010, 2012. Odmówił natomiast wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011. W wyniku wniesionego zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. uchyliło w całości postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prezydent Miasta W. w dniu [...] marca 2015 r. wydał ponowne postanowienie, w którym przyjął zabezpieczenie wykonania niniejszych decyzji do momentu uprawomocnienia się orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie rozstrzygającego sporną kwestię, nie dłużej jednak niż do dnia 30 grudnia 2015 r. oraz m.in. wstrzymał wykonanie zobowiązania wynikającego z decyzji określających wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010, 2012. Odmówił natomiast wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011. W tym zakresie Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Wyjaśnienia wymaga, że odmowa wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011 nastąpiła z uwagi na uprawomocnienie się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2013 r., I SA/Bd 14/13. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę WORD w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2013 r., I SA/Bd 14/13 tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Postanowieniem z dnia 1 października 2013 r., II FZ 762/13 NSA oddalił zażalenie na to postanowienie. Jednocześnie postanowieniem z dnia 8 lipca 2013 r., I SA/Bd 14/13 WSA w Bydgoszczy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 1 października 2013 r., II FZ 762/13 NSA oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W konsekwencji, zasadnie organ odmówił wstrzymania wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2011. Zgodnie z art. 239f § 1 O.p. organ podatkowy pierwszej instancji wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej do momentu uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. Treść powyższego przepisu jest jednoznaczna i nie budzi jakichkolwiek wątpliwości interpretacyjnych. Nie budzi także wątpliwości, że wskutek odrzucenia skargi kasacyjnej oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok tut. Sądu z dnia 12 marca 2013 r., I SA/Bd 14/13 oddalający skargę w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r., stał się prawomocny. Kwestia ewentualnego wznowienia postępowania w zakresie podatku od nieruchomości za 2011 r. czy związku wykonania decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 r. ze sprawami w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2009, 2010 i 2012 nie ma wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Niezależnie od tego należy zauważyć, że wyrokiem z dnia 24 września 2015 r., II FSK 2817/13 NSA oddalił skargę kasacyjną strony od wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca, I SA/Bd 279/13 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012r. Dla uzasadnienia swoich racji strona odwołuje się też do wyroku WSA w Gdańsku z dnia 19 lutego 2014 r., I SA/Gd 1657/13. W wyroku tym Sąd stwierdził, że skoro "(...) strona nie wniosła do sądu administracyjnego skargi na ostateczną decyzję wymiarową, a jedynie na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania na tą decyzję, uznać należy, że w takiej sytuacji skarżący nie może skorzystać z możliwości wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 239f O.p., gdyż wstrzymanie na podstawie wskazanej regulacji następuje w związku z wniesieniem skargi do sądu administracyjnego. Nie jest natomiast możliwe skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia. Uchybienie terminowi do wniesienia środka zaskarżenia decyzji jest jedną z przyczyn wywołujących skutek niewyczerpania środków zaskarżenia (...)." W rozpatrywanej sprawie mamy do czynienia z inną sytuacją. Strona wniosła skargę do sądu administracyjnego i wyrok tego sądu stał się prawomocny. W odniesieniu do sformułowanego w skardze zarzutu naruszenia art. 239f § 2 O.p., strona nie wyjaśniła na czym naruszenie to miałoby polegać i jaki mogłoby ono mieć wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.