I SA/Bd 704/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 06 lutego 2007 r., sygn. akt I SA/Bd 704/06 w sprawie ze skargi G. D. o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt SA/Bd 2330/03 ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić termin W dniu 06 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy ogłosił postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt SA/Bd 2330/03 ze skargi G. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W wyniku złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, postanowieniem z dnia 18 maja 2007 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy przyznał stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Wraz z pismem z dnia 05 lipca 2007 r. pełnomocnik skarżącego - radca prawny J. W. W. przesłał do Sądu udzielone przez stronę pełnomocnictwo z dnia 26 czerwca 2007 r. Pismem z dnia 12 lipca 2007 r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 13 lipca 2007 r. - data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do wniosku załączył skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uzyskał wiadomość o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi z dniem otrzymania pełnomocnictwa i możliwością przeglądnięcia akt przedmiotowej sprawy tj. z dniem 06 lipca 2007 r. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że strona nie zachowała wskazanego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) 7-dniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik skarżącego stwierdził, że wiadomość o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi uzyskał z dniem otrzymania pełnomocnictwa i możliwością przeglądnięcia akt przedmiotowej sprawy. W ocenie Sądu termin ten w niniejszej sprawie należało liczyć od dnia 05 lipca 2007 r., a nie od dnia 06 lipca 2007 r. Datę 05 lipca 2007 r. nosi pismo przewodnie pełnomocnika do Sądu, do którego to pisma został załączony oryginał pełnomocnictwa udzielonego przez stronę skarżącą. Najpóźniej zatem już w tym dniu pełnomocnik dysponował pełnomocnictwem. W tej sytuacji, 7-dniowy termin upływał w dniu 12 lipca 2007 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu został nadany w placówce pocztowej dniu 13 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego). Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy strona złożyła zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. W uzasadnieniu strona skarżąca podniosła, że termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany z uwagi na fakt, że pełnomocnik otrzymał od strony pełnomocnictwo w dniu 06 lipca 2007 r. i dopiero od tej daty mógł zapoznać się ze sprawą. Data 05 lipca 2007 r. została omyłkowo wpisana na piśmie informującym o przystąpieniu pełnomocnika do sprawy. Do zażalenia załączono kserokopię oświadczenia strony skarżącej, że dokumenty dotyczące toczącej się sprawy wraz z pełnomocnictwem przekazano pełnomocnikowi w dniu 06 lipca 2007 r. Postanowieniem z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt I GZ 190/07 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pomyłki w oznaczeniu daty pisma przewodniego do przesyłanego pełnomocnictwa nie można całkowicie wykluczyć, tym bardziej, że do zażalenia załączono kserokopię oświadczenia strony skarżącej z dnia 16 sierpnia 2007 r., iż pełnomocnictwo dostarczono pełnomocnikowi w dniu 06 lipca 2007 r. Wprawdzie do zażalenia załączona została tylko kserokopia oświadczenia strony skarżącej, jednakże za celowe Sąd uznał, aby po spowodowaniu przedłożenia przez pełnomocnika do akt oryginału oświadczenia, oryginał ten jako dokument prywatny został wraz z innymi istotnymi w sprawie materiałami poddany ocenie. Dopiero wtedy możliwe będzie bowiem zajęcie stanowiska, kiedy w istocie ustała przyczyna uchybienia terminowi. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 02 listopada 2007 r., pismem z dnia 05 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zwrócił się do pełnomocnika strony skarżącej o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy wskazaną we wniosku o przywrócenie terminu datą otrzymania pełnomocnictwa "06 lipca 2007 r." a datą "05 lipca 2007 r." zamieszczoną na piśmie informującym o posiadaniu stosownego pełnomocnictwa. Sąd wezwał również do nadesłania oryginału oświadczenia strony skarżącej z dnia 16 sierpnia 2007 r. W odpowiedzi, pismem z dnia 19 listopada 2007 r. pełnomocnik strony podał, że uzyskał wiadomość o uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z dniem otrzymania pełnomocnictwa i możliwością przeglądnięcia akt sprawy, tj. z dniem 06 lipca 2007 r. W terminie tym doszło do spotkania pełnomocnika wraz ze stroną skarżącą, która wydała mu pełnomocnictwo oraz kopie posiadanych przez siebie wszelkich dokumentów dotyczących przedmiotowej sprawy. Na dowód niniejszego, pełnomocnik przedłożył oryginał pisma zawierającego oświadczenie strony skarżącej odnośnie tych okoliczności. Wskazał również, że w przedmiotowej sprawie doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w piśmie pełnomocnika, co do jego daty. Omyłki poczynionej z uwagi na przyjętą praktykę (przez pełnomocnika i jego współpracowników) nadpisywania treści nowego pisma na piśmie ostatnio napisanym. Stąd też powstał przedmiotowy błąd co do daty sporządzenia pisma. Podniósł, że korzystanie z wcześniej sporządzonych szablonów jest normalną praktyką w czasach ogólnie przyjętego posługiwania się komputerem w pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ustawy). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy). W ocenie Sądu, pełnomocnik strony skarżącej wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zarówno z pisma pełnomocnika z dnia 19 listopada 2007 r., jak i oświadczenia strony skarżącej z dnia 16 sierpnia 2007 r. wynika jednoznacznie, że pełnomocnik otrzymał pełnomocnictwo od strony w dniu 06 lipca 2007 r. i dopiero od tej daty mógł zapoznać się z aktami sprawy. Pełnomocnik wykazał, że data 05 lipca 2007 r. na przesłanym wraz z pełnomocnictwem piśmie przewodnim została napisana w wyniku oczywistej omyłki z uwagi na przyjętą przez pełnomocnika i jego współpracowników praktykę nadpisywania treści nowego pisma na piśmie ostatnio napisanym. Mając to na uwadze, należy wskazać, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 13 lipca 2007 r. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło zatem bez naruszenia 7-dniowego terminu wynikającego z art. 87 § 1 cytowanej ustawy. Ponadto do wniosku załączono cztery odpisy skargi kasacyjnej, czym wypełniono wymagania art. 87 § 4 omawianej ustawy. Z tych względów należało uznać, iż wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.