I SA/Bd 774/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. J. na tytuły wykonawcze wystawione przez Pocztę Polską S.A. z dnia [...] r. nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] w przedmiocie zobowiązania z tytułu opłaty abonamentowej radiowo-telewizyjnej postanawia odrzucić skargę W dniu 4 czerwca 2014 r. wpłynęła do tut. Sądu skarga C. J. na tytuły wykonawcze wystawione z tytułu zobowiązania z art. 2 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. Nr 85, poz. 728 ze zm.) przez Pocztę Polską S.A. Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej z dnia [...] r. W odpowiedzi na skargę, Poczta Polska S.A. podała, że przedmiotem skargi są tytuły wykonawcze wystawiony przez Pocztę Polską S.A., skierowane przez organ do Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. w celu wyegzekwowania od skarżącego należności pieniężnych z tytułu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Poczta Polska dodała, że skarżący wniósł do organu zarzuty na prowadzone na odstawie tych tytułów wykonawczych postępowanie egzekucyjne w administracji. Wierzyciel uznał je za zasadne, w związku z czym zwrócił się do organu egzekucyjnego o wycofanie wniosku o przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego i tytułów wykonawczych z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. W pierwszej kolejności należy ustalić, co stanowi przedmiot skargi do tutejszego Sądu. Sam skarżący wskazał, że są to akty normatywne wydane przez Pocztę Polską i wniósł o uchylenie wystawionych w dniu [...]r. tytułów wykonawczych. Należy w związku z tym stwierdzić, że skarżący przedmiotem skargi uczynił właśnie te tytuły wykonawcze. Stosownie do art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Jak wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie są tytuły wykonawcze wystawione w dniu [...] r. przez Pocztę Polską S.A. Tymczasem w świetle zaprezentowanego wyżej wyliczenia, akt taki nie może być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Również żaden przepis szczególny nie przyznaje sądowi administracyjnemu kompetencji do kontroli takiego aktu. Wskazał na to wyraźnie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że tytuł wykonawczy, będący podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, jest dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Dokument ten stwierdza jedynie istnienie i wymagalność obowiązku do wykonania którego doprowadzić ma – wszczęte na jego podstawie – postępowanie egzekucyjne, nie mieści się zatem w katalogu spraw na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego i wobec tego skarga na tytuł wykonawczy jest niedopuszczalna (zob. wyrok NSA z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1543/08 oraz wyrok z dnia 13 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 733/11 , publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei w postanowieniu z dnia 15 lutego 2012 r. (II GSK 164/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wystawiony tytuł wykonawczy nie mieści się w katalogu spraw na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, tj. art. 3 p.p.s.a. Nie rozstrzyga on żadnej sprawy administracyjnej, nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, jak również nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Z tego względu Sąd postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd na marginesie zauważa, że w sprawie tytułów wykonawczych jest prowadzone postępowanie egzekucyjne przed Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w W., w którym skarżący wniósł zarzuty, uznane przez wierzyciela. Dopiero wydane w tym postępowaniu ostateczne postanowienie będzie zaskarżalne do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.