I SA/Bd 899/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej postanawia: odrzucić skargę Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 października 2015r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł oraz do usunięcia braków formalnych poprzez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego odpisu skargi – w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca odpis wyżej wskazanych zarządzeń została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 04 listopada 2015r. w trybie doręczenia zastępczego. Termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 12 listopada 2015r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie wykonała zarządzeń Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. – powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Brak podpisu jest brakiem formalnym skargi, który może być uzupełniony w wyniku wezwania Sądu. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, zgodnie z którą warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W myśl powyższego zarządzeniem z 13 października 2015 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi, ewentualnie nadesłanie podpisanego odpisu skargi w terminie 7 dni z pouczeniem, że nieuzupełnienie powyższego braku skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Ponadto Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania została doręczona stronie w trybie doręczenia zastępczego. Stosownie bowiem do art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy (§ 1), dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (§ 2). W § 3 tego artykułu wskazano, że w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Zgodnie zaś z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Dokonane w tych okolicznościach doręczenie, stanowiące rodzaj fikcji prawnej, stwarza domniemanie doręczenia pisma i wyznacza początek biegu terminu do podjęcia czynności prawnej (zob. postanowienie NSA z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I GSK 832/14). Dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone (zob. postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2228/13). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że z akt sprawy wynika, iż zawiadomienie o złożeniu korespondencji skierowanej do skarżącego - zgodnie z adnotacją dokonaną przez doręczyciela - w oddawczej skrzynce pocztowej adresata nastąpiło w dniu 21 października 2015 r. Kolejne awizo zostało dokonane w dniu 29 października 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 9 akt sadowych). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma nastąpił w dniu 04 listopada 2015 r. Z uwagi na fakt, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenie wymaganego wpisu upływał w dzień ustawowo wolny od pracy, tj. 11 listopada 2015r., ostatnim dniem terminu jest, zgodnie z art. 83 § 2 p.p.s.a., następny dzień po dniu wolnym od pracy, tj. 12 listopada 2015r. W zakreślonym terminie skarżący nie dopełnił nałożonego na niego obowiązku procesowego. Wobec niewykonania zarządzenia Sądu, nieuiszczenia należnego wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.