I SA/Bd 9/20

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2020-03-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz niepodania wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo skutecznego doręczenia wezwania w trybie doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli strona skarżąca, pomimo skutecznego doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych w trybie doręczenia zastępczego, nie uzupełniła tych braków. Do braków tych zalicza się m.in. brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony prawnej oraz niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia, jeśli od niej zależy wysokość opłaty sądowej.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone w trybie doręczenia zastępczego, jednak strona nie uzupełniła wskazanych braków. W konsekwencji Sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2020r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S.A. we W. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2017r. postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...]r. Naczelnik Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...]r. określającą skarżącej spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2017r. oraz ustalającą wysokość dodatkowego zobowiązania podatkowego za te miesiące. Na powyższą decyzję strona złożyła skargę do tut. Sądu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 stycznia 2020r. Sąd wezwał stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa oraz podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej " p.p.s.a", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej. Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Ponadto zgodnie z art. 215 § 1 p.p.s.a., w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji (między innymi w skardze) należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niedochowanie powyższych wymogów należy traktować jako braki formalne skargi, których usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W myśl podanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia ww. braków formalnych skargi została wysłana na adres strony skarżącej i skutecznie doręczona w trybie tzw. doręczenia zastępczego o którym mowa w art. 73 p.p.s.a. Zgodnie z treścią przywołanego unormowania, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym wraz z informacją o możliwości odbioru w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa wyżej, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia wspomnianego czternastodniowego okresu. W rozpatrywanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana (tj. w dniach: 20 i 28 stycznia 2020 r., co znajduje również potwierdzenie z internetowego wydruku śledzenia przesyłek pocztowych Poczty Polskiej). Na skutek niepodjęcia przesyłki w terminie 14 dni od daty pierwszego awiza została ona zwrócona do Sądu. Stanowiło to podstawę do uznania, że doręczenie stronie skarżącej wezwania było skuteczne i zostało dokonane z dniem 03 lutego 2020 r. (art. 73 § 4 p.p.s.a.). Wobec uznania przesyłki za doręczoną w dniu 03 lutego 2020 r. zakreślony siedmiodniowy termin upłynął z dniem 10 lutego 2020 r. Strona skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych skargi. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, skargę odrzucił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło