I SA/Bd 916/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Postanowieniem z dnia 26 listopada 2015r. tut. Sąd odrzucił skargę na wymienione w sentencji postanowienie z powodu uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis. Sąd wskazał, że termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 30 października 2015r. natomiast skarżący uiścił wpis w dniu 04 listopada 2015r. Odpis postanowienia strona skarżąca odebrała w dniu 03 grudnia 2015r. W dniu 10 grudnia 2015r. wpłynął to tut. Sądu, nadany w dniu 07 grudnia 2015r., wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku strona podała, że uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu sądowego, albowiem jest osobą chorą, po przebytych dwóch niedokrwiennych udarach mózgu (2007r. i 2008r.), niedowidzącą. Skarżący wskazał, że z powodu złego stanu zdrowia jest trwale niezdolny do samodzielnej egzystencji i na stałe wymaga pomocy osób trzecich, jednakże z uwagi na bardzo niskie dochody netto nie zawsze ma możliwość skorzystania z takiej pomocy – szczególnie prawnej czy biurowej. Do wniosku dołączono dokumentację medyczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi należało uznać za zasadny. Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy podać należy, że strona skarżąca w złożonym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, jako przyczynę uchybienia terminowi wskazała chorobę, niezdolność do samodzielnej egzystencji i konieczność korzystania z pomocy osób trzecich. W latach 2007 i 2008 skarżący przebył dwa niedokrwienne udary mózgu. Przedłożono także dokumentację medyczną potwierdzającą stan zdrowia skarżącego, z której wynika m.in., że w okresie 19-21 listopada 2015r. przebywał w Szpitalu [...] w G. (k. 21 akt sądowych). W niniejszej sprawie Sąd dał wiarę skarżącemu i doszedł do przekonania, że w wystarczający sposób uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Przechodząc do rozpoznania pozostałych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu wskazać należy, że strona o uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu dowiedziała się z postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, które odebrała w dniu 03 grudnia 2015r. Wniosek o przywrócenie terminu nadała w dniu 07 grudnia 2015r. Uznać zatem należało, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony bez naruszenia siedmiodniowego terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji