I SAB/Bd 7/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Szulc Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 lutego 2019 r. sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Poczty [...] S.A. w przedmiocie wniosku z dnia [...] sierpnia 2015 r. o umorzenie postępowania. odrzuca skargę Pismem z dnia 11 lipca 2018r. W. G. (skarżący) złożył skargę na bezczynność Poczty [...] S.A. w sprawie wniosku o umorzenie postępowania z powodu nieistnienia albo wygaśnięcia obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W uzasadnieniu podał, że w dniu 31 sierpnia 2015r. poinformował Pocztę [...] S.A., że nie posiada odbiornika telewizyjnego i radiowego. Pismo to zostało skierowane do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta [...] S.A. w B.. Skarżący podkreślił, że do dnia złożenia skargi nie otrzymał żadnej informacji od Poczty [...] S.A. W odpowiedzi na skargę Poczta [...] S.A. opisała cały przebieg postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec skarżącego. Poczta wskazała, że Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty [...] SA, w związku z brakiem realizacji należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych sporządził tytuł wykonawczy o nr [...], który w dniu [...] stycznia 2018 r. został przekazany do realizacji, do Naczelnika Urzędu Skarbowego w A.. Przedmiotowy tytuł wykonawczy obejmował należności z tytułu zaległych opłat abonamentowych, za okres od stycznia 2013r. do października 2017r., w wysokości [...] zł, koszt upomnienia w kwocie [...]zł oraz odsetki liczone na dzień dokonania wpłaty Skarżący pismem z dnia 20 lutego 2018r. złożył zarzut, w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego, tj. nieistnienie obowiązku, z uwagi na "nieposiadanie odbiornika radiofonicznego/telewizyjnego w okresie od stycznia 2013r., do grudnia 2016r.". Natomiast pismem z dnia 27 lutego 2018r., złożył skargę na czynności egzekucyjne dokonane w dniu 9 lutego 2018r., tj. zajęcie środków na rachunku bankowym, prowadzonym wspólnie dla skarżącego i jego żony. Pismami z dnia 28 lutego 2018 r. i 20 marca 2018r. organ egzekucyjny przekazał wierzycielowi na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1314), zwanej dalej u.p.e.a, kserokopię zarzutów Skarżącego z dnia 20 lutego 2018 r., w celu zajęcia stanowiska w kwestii ich zasadności, w formie postanowienia oraz kserokopię skargi na czynności egzekucyjne celem uzupełnienia dokumentacji dotyczącej wniesionych zarzutów dotyczących wymagalności dochodzonego obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Stanowisko wierzyciela w sprawie złożonych zarzutów zostało zawarte w postanowieniu Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej z dnia [...] kwietnia 2018r., w którym uznał on: za uzasadniony zarzut dotyczący nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym za okres od lutego 2017r. do października 2017r. oraz za niezasadny zarzut dotyczący nieistnienia obowiązku objętego tytułem za okres od stycznia 2013r. do stycznia 2017r. Rozpoznając wniesione zażalenie wierzyciel – Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej postanowienie z dnia [...] czerwca 2018r. utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018r. W ocenie organu w związku z dochowaniem terminowości załatwienia sprawy zarzut bezczynności nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302), dalej: "p.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Zgodnie z regulacją art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Z uwagi na to, że niniejsza sprawa dotyczy bezczynności Poczty [...] w przedmiocie wniosku z dnia [...] sierpnia 2015r. o umorzenie postępowania kwestię uprawnień strony do wniesienia ponaglenia regulują przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r., poz. 2096.) – dalej jako: "k.p.a." (por. Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 kwietnia 2015r. Sygn. akt I SAB/Bd 6/15 – dostępny na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zgodnie z treścią art. 37 § 1 k.p.a. w przypadku bezczynności organu stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a. Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie albo do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia (§ 3). Wobec powyższego by skutecznie wnieść skargę na bezczynność Poczty [...] S.A. strona skarżąca powinna w pierwszej kolejności złożyć ponaglenie. Z akt sprawy wynika, że Skarżący - przed wniesieniem skargi do tutejszego Sądu - nie wyczerpał przysługującego mu środka zaskarżenia poprzez złożenie ponaglenia. Reasumując stwierdzić należy, że strona skarżąca nie zachowała właściwego trybu zaskarżenia bezczynności Poczty [...] S.A. W konsekwencji, przedmiotowa skarga jest przedwczesna a zatem niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Jedynie na marginesie należy zauważyć, że z ponagleniem na bezczynność Strona może wystąpić do organu administracji publicznej wyższego stopnia w każdym czasie, a fakt odrzucenia skargi z powodu niedopełnienia tego warunku nie stoi na przeszkodzie ponownemu wystąpieniu ze skargą na bezczynność organu administracji publicznej przez tą samą osobę, jeśli w późniejszym czasie warunek ten zostanie spełniony. Z tego też względu Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.